Phê bình âm nhạc |

từ fr. phê bình từ tiếng Hy Lạp cổ đại κριτική τέχνη "nghệ thuật phân tích cú pháp, phán xét"

Nghiên cứu, phân tích và đánh giá các hiện tượng của nghệ thuật âm nhạc. Theo nghĩa rộng, âm nhạc cổ điển là một phần của bất kỳ nghiên cứu nào về âm nhạc, vì yếu tố đánh giá là một phần không thể thiếu của thẩm mỹ. các bản án. Sự phê phán khách quan. Việc đánh giá một thực tế sáng tạo là không thể nếu không tính đến các điều kiện cụ thể của sự xuất hiện của nó, vị trí mà nó chiếm giữ trong tiến trình chung của âm nhạc. phát triển, trong các xã hội. và đời sống văn hóa của một quốc gia và dân tộc nhất định trong một thời kỳ lịch sử nhất định. kỷ nguyên. Để dựa trên bằng chứng và thuyết phục, đánh giá này phải dựa trên các nguyên tắc phương pháp luận đúng đắn. căn cứ và kết quả tích lũy của lịch sử. và nhà âm nhạc lý thuyết. nghiên cứu (xem Phân tích âm nhạc).

Không có sự khác biệt cơ bản nào giữa âm nhạc cổ điển và khoa học âm nhạc, và thường rất khó để phân biệt giữa chúng. Việc phân chia các lĩnh vực này không dựa nhiều vào nội dung và bản chất của các nhiệm vụ phải đối mặt mà dựa trên các hình thức thực hiện chúng. VG Belinsky, phản đối việc phân chia ánh sáng. phê bình lịch sử, phân tích và thẩm mỹ (tức là đánh giá), đã viết: “Phê bình lịch sử mà không có thẩm mỹ và ngược lại, thẩm mỹ mà không có tính lịch sử, sẽ là một chiều, và do đó sai lầm. Chỉ trích nên là một, và tính linh hoạt của các quan điểm nên đến từ một nguồn chung, từ một hệ thống, từ một chiêm nghiệm nghệ thuật… Đối với từ “phân tích”, nó xuất phát từ từ “phân tích”, nghĩa là phân tích, phân tích, để -rye cấu thành tài sản của bất kỳ lời phê bình nào, dù nó có thể là gì, lịch sử hay nghệ thuật ”(VG Belinsky, Poln. sobr. soch., vol. 6, 1955, p. 284). Đồng thời, Belinsky thừa nhận rằng “phê bình có thể được chia thành nhiều loại khác nhau tùy theo mối quan hệ của nó với chính nó…” (sđd, tr. 325). Nói cách khác, ông cho phép phân bổ bất kỳ yếu tố chỉ trích nào lên hàng đầu và mức độ phổ biến của nó so với những yếu tố khác, tùy thuộc vào nhiệm vụ cụ thể đang được theo đuổi trong trường hợp này.

Lĩnh vực nghệ thuật. phê bình nói chung, incl. và K. m., nó được coi là Ch. arr. thẩm định các hiện tượng đương thời. Do đó các yêu cầu đặc biệt nhất định đặt vào nó. Phê bình phải cơ động, nhanh chóng phản ứng với mọi thứ mới trong một lĩnh vực nghệ thuật cụ thể. Phân tích và đánh giá phê bình dep. nghệ thuật. các hiện tượng (cho dù đó là một sản phẩm mới, một buổi biểu diễn của một nghệ sĩ biểu diễn, một buổi ra mắt vở opera hay ba lê), như một quy luật, đều gắn liền với việc bảo vệ thẩm mỹ chung nhất định. các chức vụ. Điều này mang lại cho K. m. các đặc điểm của chủ nghĩa công khai ít nhiều rõ rệt. Phê bình tham gia tích cực và trực tiếp vào cuộc đấu tranh tư tưởng nghệ thuật. hướng.

Các loại và mức độ của các tác phẩm phê bình rất đa dạng - từ một tờ báo hoặc tạp chí ngắn gọn đến một bài báo chi tiết với phân tích chi tiết và biện minh cho các ý kiến ​​được bày tỏ. Các thể loại thường gặp của K. m. bao gồm đánh giá, ghi chú. ghi chú, tiểu luận, đánh giá, luận chiến. bản sao. Sự đa dạng của các hình thức này cho phép cô ấy nhanh chóng can thiệp vào các quá trình diễn ra trong trầm ngâm. cuộc sống và sự sáng tạo, để ảnh hưởng đến xã hội. ý kiến, để giúp khẳng định cái mới.

Không phải luôn luôn và không phải trong tất cả các loại quan trọng. các hoạt động, các nhận định được thể hiện dựa trên một sơ bộ kỹ lưỡng. nghệ thuật. phân tích. Vì vậy, các bài đánh giá đôi khi được viết dưới ấn tượng của một lần nghe một tác phẩm được trình diễn lần đầu tiên. hoặc một người quen biết sơ qua với ký hiệu âm nhạc. Sau đó, nghiên cứu sâu hơn về nó có thể buộc phải thực hiện một số điều chỉnh và bổ sung so với bản gốc. thẩm định, lượng định, đánh giá. Trong khi đó, loại tác phẩm quan trọng này là công trình đồ sộ nhất và do đó có nghĩa là hiển thị. ảnh hưởng đến sự hình thành thị hiếu của công chúng và thái độ của họ đối với các tác phẩm nghệ thuật. Để tránh sai lầm, người đánh giá cho điểm “theo ấn tượng đầu tiên” phải có nghệ thuật tốt và phát triển cao. sự tinh tế, đôi tai nhạy bén, khả năng nắm bắt và làm nổi bật điều quan trọng nhất trong mỗi tác phẩm, và cuối cùng là khả năng truyền tải ấn tượng của một người bằng một hình thức sinh động, thuyết phục.

Có nhiều loại K. m., Liên kết với phân hủy. hiểu biết về nhiệm vụ của nó. Lúc 19 và đầu. Sự phê bình chủ quan của thế kỷ 20 đã phổ biến rộng rãi, từ đó bác bỏ mọi nguyên tắc chung của thẩm mỹ. đánh giá và tìm cách chỉ truyền đạt một ấn tượng cá nhân về các tác phẩm nghệ thuật-va. Trong tiếng Nga K. m. VG Karatygin đã đứng ở một vị trí như vậy, mặc dù trong thực tế của mình. hoạt động phê bình âm nhạc, ông thường khắc phục những hạn chế của chính mình. các quan điểm lý thuyết. “Đối với tôi, và đối với bất kỳ nhạc sĩ nào khác,” Karatygin viết, “không có tiêu chí cuối cùng nào khác, ngoại trừ sở thích cá nhân… Giải phóng quan điểm từ thị hiếu là nhiệm vụ chính của thẩm mỹ thực tiễn” (Karatygin VG, Cuộc sống, hoạt động, các bài báo và tài liệu, 1927, tr. 122).

“Khẩu vị độc tài” không giới hạn, đặc trưng của phê bình chủ quan, bị phản đối bởi lập trường của phê bình chuẩn mực hoặc giáo điều, vốn bắt nguồn từ những đánh giá của nó từ một tập hợp các quy tắc bắt buộc nghiêm ngặt, mà ý nghĩa của một quy luật phổ quát, phổ biến được quy cho. Chủ nghĩa giáo điều này vốn có không chỉ trong giới học thuật bảo thủ. phê bình, mà còn đối với một số xu hướng nhất định trong âm nhạc của thế kỷ 20, hoạt động dưới khẩu hiệu của một sự đổi mới triệt để của suy nghĩ. art-va và việc tạo ra các hệ thống âm thanh mới. Trong một hình thức đặc biệt sắc nét và có tính phân loại, đạt đến tính độc quyền của bè phái, khuynh hướng này được thể hiện ở những người ủng hộ và biện hộ cho xu hướng hiện đại. âm nhạc tiên phong.

Ở các nước tư bản cũng có loại hình thương mại. chỉ trích vì mục đích quảng cáo thuần túy. Chỉ trích như vậy, mà phụ thuộc vào conc. doanh nghiệp và các nhà quản lý, tất nhiên, không có tư tưởng và nghệ thuật nghiêm túc. các giá trị.

Để thực sự thuyết phục và có kết quả, phản biện phải kết hợp được tính nguyên tắc cao và tính khoa học sâu sắc. phân tích với báo chí chiến đấu. đam mê và yêu cầu cao về thẩm mỹ. xếp hạng. Những phẩm chất này vốn có trong những ví dụ điển hình nhất về tiếng Nga. tiền cách mạng K. m., người đã đóng một vai trò quan trọng trong cuộc đấu tranh giành sự công nhận của tổ quốc. kiện âm nhạc, để chấp thuận các nguyên tắc tiến bộ của chủ nghĩa hiện thực và dân tộc. Theo tiếng Nga nâng cao. thắp sáng phê bình (VG Belinsky, NG Chernyshevsky, NA Dobrolyubov), cô tìm cách tiến hành các đánh giá của mình từ những yêu cầu cấp thiết của thực tế. Tiêu chí thẩm mỹ cao nhất cho nó là sức sống, tính trung thực của tuyên bố, sự phù hợp với lợi ích của nhiều tầng lớp xã hội.

Cơ sở phương pháp luận vững chắc để phê bình, đánh giá văn nghệ. hoạt động toàn diện, trong sự thống nhất giữa tính xã hội và thẩm mỹ của chúng. chức năng, đưa ra lý luận của chủ nghĩa Mác - Lê-nin. Marxist K. m., Dựa trên những nguyên tắc của phép biện chứng. và chủ nghĩa duy vật lịch sử, bắt đầu phát triển ngay cả trong giai đoạn chuẩn bị cho xã hội chủ nghĩa Đại Tháng Mười. Cuộc cách mạng. Những nguyên tắc này đã trở thành nền tảng cho loài cú. K. m., Cũng như đối với hầu hết các nhà phê bình trong xã hội chủ nghĩa. Quốc gia. Chất lượng bất khả xâm phạm của loài cú. phê bình là đảng phái, được hiểu là sự tự vệ có ý thức của người cộng sản cao. lý tưởng, yêu cầu phục tùng yêu sách đối với nhiệm vụ của chủ nghĩa xã hội. xây dựng và đấu tranh để hoàn thiện. sự chiến thắng của chủ nghĩa cộng sản, sự kiên cường chống lại mọi biểu hiện phản động. hệ tư tưởng tư sản.

Phê bình xét theo một nghĩa nào đó, là trung gian giữa nghệ sĩ và người nghe, người thưởng ngoạn, người đọc. Một trong những chức năng quan trọng của nó là quảng bá các tác phẩm nghệ thuật, giải thích ý nghĩa và tầm quan trọng của chúng. Phê bình tiến bộ luôn tìm cách thu hút nhiều đối tượng, để giáo dục thị hiếu và thẩm mỹ của họ. ý thức, để thấm nhuần một cái nhìn đúng đắn về nghệ thuật. VV Stasov đã viết: “Sự chỉ trích là vô cùng cần thiết đối với công chúng hơn là đối với các tác giả. Phê bình là giáo dục ”(Tác phẩm sưu tầm, tập 3, 1894, cột 850).

Đồng thời, nhà phê bình phải cẩn thận lắng nghe nhu cầu của khán giả và tính đến yêu cầu của họ khi đưa ra thẩm mỹ. đánh giá và nhận định về các hiện tượng yêu sách. Một mối liên hệ chặt chẽ, thường xuyên với người nghe là cần thiết đối với anh ta không kém gì người sáng tác và biểu diễn. Lực lượng thực sự hiệu quả chỉ có thể có những người quan trọng. đánh giá về lúa mạch đen dựa trên sự hiểu biết sâu sắc về sở thích của nhiều đối tượng.

Nguồn gốc của K. m. đề cập đến thời đại cổ đại. A. Schering coi đây là khởi đầu của một cuộc tranh cãi giữa những người ủng hộ Pythagoras và Aristoxenus ở Tiến sĩ Hy Lạp (cái gọi là âm điệu và sóng hài), dựa trên sự hiểu biết khác nhau về bản chất của âm nhạc như một nghệ thuật. Antich. học thuyết về đặc tính gắn liền với việc bảo vệ một số loại hình âm nhạc và sự lên án của những người khác, do đó, tự nó chứa đựng một yếu tố đánh giá nghiêm khắc. Vào thời Trung cổ do nhà thần học thống trị. hiểu biết về âm nhạc, vốn được coi là theo quan điểm thực dụng của nhà thờ như là một “người phục vụ cho tôn giáo”. Một quan điểm như vậy đã không cho phép tự do phê bình. những nhận định và đánh giá. Những động lực mới cho sự phát triển của những tư tưởng phê bình về âm nhạc đã mang lại cho thời kỳ Phục hưng. Luận thuyết luận chiến của ông V. Galilei “Đối thoại về âm nhạc cổ và tân nhạc” (“Dialogo della musica antica et della moderna”, 1581), trong đó ông nói về việc bảo vệ monodich, là đặc trưng. phong cách đồng âm, lên án gay gắt. polyphony của trường phái Franco-Flemish như một di tích của "Gothic thời trung cổ". Không thể hòa giải từ chối. vị trí của Ga-li-lê trong mối quan hệ với đa âm rất phát triển. vụ kiện là một nguồn gốc của cuộc tranh cãi của ông với những người trầm ngâm nổi bật. Nhà lý thuyết thời kỳ Phục hưng G. Tsarlino. Cuộc tranh cãi này được tiếp tục trong các bức thư, viết tắt của Op. đại diện của “phong cách phấn khích” mới (stilo concitato) J. Peri, G. Caccini, C. Monteverdi, trong chuyên luận của GB Doni “Âm nhạc trên sân khấu” (“Trattato della musica Scenica”), một mặt, và hoạt động đối thủ của phong cách này, một kết hợp của đa âm cũ. truyền thống của JM Artusi - mặt khác.

Vào thế kỷ 18 K. m. trở nên xấu tính. yếu tố trong sự phát triển của âm nhạc. Cảm thấy ảnh hưởng của những ý tưởng khai sáng, cô tích cực tham gia vào cuộc đấu tranh của những người suy tư. phương hướng và thẩm mỹ chung. tranh chấp của thời điểm đó. Vai trò hàng đầu trong lĩnh vực phê bình âm nhạc. tư tưởng của thế kỷ 18 thuộc về Pháp - cổ điển. đất nước của sự Khai sáng. Các quan điểm thẩm mỹ của Pháp. Các nhà khai sáng cũng ảnh hưởng đến K. m. quốc gia (Đức, Ý). Trong các cơ quan lớn nhất của các bản in định kỳ của Pháp (“Mercure de France”, “Journal de Paris”) phản ánh các sự kiện khác nhau của âm nhạc hiện tại. đời sống. Cùng với điều này, thể loại luận chiến trở nên phổ biến. sách mỏng. Người Pháp lớn nhất đã chú ý đến các câu hỏi về âm nhạc. nhà văn, nhà khoa học và nhà triết học bách khoa JJ Rousseau, JD Alambert, D. Diderot, M. Grimm.

Dòng nhạc chính. tranh chấp ở Pháp vào thế kỷ 18. đã gắn liền với cuộc đấu tranh cho chủ nghĩa hiện thực, chống lại những quy luật khắt khe của mỹ học cổ điển. Năm 1702, xuất hiện luận thuyết “Song song giữa người Ý và người Pháp trong mối quan hệ giữa người Ý và người Pháp với âm nhạc và nhạc kịch” (“Parallé des Italiens et des François en ce quiisede la musique et les opéras”), trong đó tác giả đối chiếu sự sống động, cảm xúc trực tiếp. biểu cảm nghiêng. giai điệu opera thảm hại. sân khấu ngâm thơ trong bi kịch trữ tình Pháp. Bài phát biểu này đã gây ra một số tranh cãi. phản hồi từ các tín đồ và những người bảo vệ người Pháp. opera cổ điển. Cuộc tranh chấp tương tự đã nổ ra với lực lượng thậm chí còn lớn hơn vào giữa thế kỷ, liên quan đến việc đến Paris vào năm 1752 của người Ý. một đoàn opera đã trình chiếu The Servant-Madame của Pergolesi và một số ví dụ khác về thể loại opera hài (xem Buffon's War). Về phía Ý, Buffons hóa ra là những nhà tư tưởng tiên tiến của “điền trang thứ ba” - Rousseau, Diderot. Nhiệt liệt chào đón và ủng hộ tính thực tế vốn có của opera. đồng thời chỉ trích gay gắt tính quy ước, tính không áp đặt của người Pháp. adv. các vở opera, đại diện tiêu biểu nhất, theo ý kiến ​​của họ, là JF Rameau. Sản xuất các vở opera cải lương của KV Gluck ở Paris vào những năm 70. đóng vai trò là cái cớ cho một cuộc tranh cãi mới (cái gọi là cuộc chiến của những người theo chủ nghĩa glukist và những người theo chủ nghĩa picchin), trong đó đạo đức siêu phàm. bệnh lý của vụ kiện của Áo. bậc thầy phản đối tác phẩm nhẹ nhàng hơn, nhạy cảm về giai điệu của N. Piccinni người Ý. Sự xung đột về ý kiến ​​này phản ánh những vấn đề khiến nhiều cộng đồng người Pháp lo lắng. xã hội trước Đại Pháp. Cuộc cách mạng.

Tiên phong của Đức. K. m. ở thế kỉ thứ 18. là I. Mattheson - một người trầm ngâm có học thức đa năng. nhà văn, người có quan điểm được hình thành dưới ảnh hưởng của người Pháp. và tiếng Anh. Khai sáng sớm. Năm 1722-25, ông xuất bản âm nhạc. tạp chí “Critica musica”, nơi đặt bản dịch luận thuyết của Raguene về tiếng Pháp. và in nghiêng. Âm nhạc. Năm 1738, T. Scheibe đảm nhận việc xuất bản một số đặc biệt. nội tạng in “Der K Viêmche Musicus” (xuất bản cho đến năm 1740). Chia sẻ các nguyên tắc của thẩm mỹ khai sáng, ông coi “tâm và tự nhiên” là những thẩm phán tối cao trong vụ kiện. Scheibe nhấn mạnh rằng anh ấy không chỉ nói chuyện với các nhạc sĩ, mà còn là một nhóm rộng lớn hơn của “những người nghiệp dư và những người có học”. Bảo vệ các xu hướng âm nhạc mới. sự sáng tạo, tuy nhiên, anh ta không hiểu công việc của JS Bach và không đánh giá cao tính lịch sử của anh ta. Ý nghĩa. F. Marpurg, có liên hệ về mặt tư tưởng và cá nhân với những đại diện tiêu biểu nhất của nó. sự khai sáng GE Lessing và II Winkelman, xuất bản năm 1749-50 một tạp chí hàng tuần. “Der Kitische Musicus an der Spree” (Lessing là một trong những nhân viên của tạp chí). Không giống như Scheibe, Marpurg rất coi trọng JS Bach. vị trí nổi bật trong đó. K. m. trong con. Thế kỷ 18 bị chiếm đóng bởi KFD Schubart, một người ủng hộ tính thẩm mỹ của cảm giác và biểu hiện, gắn liền với phong trào Sturm und Drang. Để những người lớn nhất suy ngẫm. Các nhà văn Đức vào đầu thế kỷ 18 và 19. thuộc về IF Reichardt, theo quan điểm mà các đặc điểm của chủ nghĩa duy lý khai sáng được kết hợp với tiền lãng mạn. xu hướng. Phê bình âm nhạc có tầm quan trọng lớn. các hoạt động của F. Rochlitz, người sáng lập Allgemeine Musikalische Zeitung và người biên tập nó vào năm 1798-1819. Người ủng hộ và tuyên truyền cổ điển Viennese. trường học, anh ấy là một trong số ít người Đức. các nhà phê bình vào thời điểm đó đã có thể đánh giá cao tầm quan trọng của tác phẩm của L. Beethoven.

Ở các nước Châu Âu khác vào thế kỷ 18. K. m. như độc lập. ngành công nghiệp vẫn chưa hình thành, mặc dù otd. Các bài phát biểu phê bình về âm nhạc (thường xuyên xuất hiện trên báo chí định kỳ) của Anh và Ý cũng nhận được sự hưởng ứng rộng rãi bên ngoài các quốc gia này. Vâng, châm biếm sắc nét. Các bài luận tiếng Anh. nhà văn-nhà giáo dục J. Addison về tiếng Ý. opera, được xuất bản trên các tạp chí “The Spectator” (“Spectator”, 1711-14) và “The Guardian” (“Guardian”, 1713), phản ánh sự phản kháng chín muồi của thiên nhiên. giai cấp tư sản chống lại người nước ngoài. sự thống trị trong âm nhạc. C. Burney trong những cuốn sách của mình. “Tình trạng âm nhạc hiện nay ở Pháp và Ý” (“Tình trạng âm nhạc hiện nay ở Pháp và Ý”, 1771) và “Tình trạng âm nhạc hiện nay ở Đức, Hà Lan và United Provices”, 1773) đã cho một bức tranh toàn cảnh về Châu Âu. đời sống âm nhạc. Những cuốn sách này và những cuốn sách khác của ông có một số lời chỉ trích có mục đích. đánh giá về các nhà soạn nhạc và nghệ sĩ biểu diễn xuất sắc, các bản phác thảo sống động, tượng hình và các đặc điểm.

Một trong những ví dụ sáng giá nhất của âm nhạc và bút chiến. thế kỷ 18 lit-ry. là cuốn sách nhỏ của B. Marcello “Nhà hát trong thời trang” (“Il Teatro alla moda”, 1720), trong đó những điều phi lý của tiếng Ý được phơi bày. loạt phim opera. Phê bình cùng thể loại chuyên dụng. “Etude on the Opera” (“Saggio sopra l opera in musica”, 1755) tiếng Ý. nhà giáo dục P. Algarotti.

Trong thời đại của chủ nghĩa lãng mạn như trầm ngâm. các nhà phê bình rất nhiều. những nhà soạn nhạc kiệt xuất. Chữ in phục vụ họ như một phương tiện bảo vệ và chứng minh khả năng sáng tạo đổi mới của họ. sắp đặt, đấu tranh chống lại thói quen và chủ nghĩa bảo thủ hoặc giải trí hời hợt. thái độ đối với âm nhạc, giải thích và tuyên truyền các tác phẩm nghệ thuật thực sự vĩ đại. ETA Hoffmann đã tạo ra thể loại âm nhạc đặc trưng của chủ nghĩa lãng mạn. truyện ngắn, trong đó đam mỹ. các nhận định và đánh giá được mặc trong các hình thức hư cấu. nghệ thuật. viễn tưởng. Bất chấp chủ nghĩa lý tưởng Hoffmann hiểu âm nhạc là “lãng mạn nhất trong tất cả các nghệ thuật”, nhưng chủ đề của nó là “vô hạn”, là tác phẩm phê bình âm nhạc của ông. hoạt động có tầm quan trọng tiến bộ rất lớn. Ông say mê quảng bá J. Haydn, WA Mozart, L. Beethoven, coi tác phẩm của những bậc thầy này là đỉnh cao của âm nhạc. kiện (mặc dù anh ta tuyên bố một cách sai lầm rằng “họ có cùng một tinh thần lãng mạn”), hành động như một nhà vô địch tràn đầy năng lượng của thiên nhiên. Opera của Đức và đặc biệt, đã chào đón sự xuất hiện của vở opera “The Magic Shooter” của Weber. KM Weber, người cũng kết hợp trong con người mình một nhà soạn nhạc và một nhà văn tài năng, gần với Hoffmann về quan điểm của mình. Với tư cách là một nhà phê bình và nhà công luận, ông không chỉ chú ý đến tính sáng tạo mà còn quan tâm đến tính thực tiễn. vấn đề âm nhạc. đời sống.

Trên giai đoạn lịch sử mới của truyền thống lãng mạn. K. m. R. Schumann tiếp tục. Được thành lập bởi ông vào năm 1834, New Musical Journal (Neue Zeitschrift für Musik) đã trở thành một cơ quan chiến đấu của các xu hướng đổi mới tiên tiến trong âm nhạc, tập hợp một nhóm các nhà văn có tư duy tiến bộ xung quanh chính nó. Trong nỗ lực hỗ trợ mọi thứ mới mẻ, trẻ trung và khả thi, tạp chí của Schumann đã chiến đấu chống lại sự hẹp hòi của tư sản-tư sản, chủ nghĩa phi chủ nghĩa, đam mê kỹ thuật điêu luyện bên ngoài dẫn đến phương hại của sự chứa đựng. mặt của âm nhạc. Schumann nhiệt liệt chào đón những tác phẩm đầu tiên. F. Chopin, đã viết với cái nhìn sâu sắc về F. Schubert (đặc biệt, lần đầu tiên ông tiết lộ tầm quan trọng của Schubert với tư cách là một nhạc sĩ giao hưởng), đánh giá cao Bản giao hưởng tuyệt vời của Berlioz, và vào cuối đời ông đã thu hút sự chú ý của giới mộ điệu. giới trẻ I. Brahms.

Đại diện lớn nhất của chủ nghĩa lãng mạn Pháp K. m. là G. Berlioz, người lần đầu tiên xuất hiện trên báo in năm 1823. Giống như ông. lãng mạn, ông đã tìm cách thiết lập một quan điểm cao về âm nhạc như một phương tiện thể hiện những ý tưởng sâu sắc, nhấn mạnh tính giáo dục quan trọng của nó. vai trò và đấu tranh chống lại thái độ thiếu suy nghĩ, phù phiếm đối với nó đang thịnh hành trong giai cấp tư sản philistine. các vòng tròn. Một trong những người sáng tạo ra chủ nghĩa giao hưởng chương trình lãng mạn, Berlioz coi âm nhạc là nghệ thuật rộng lớn và phong phú nhất trong khả năng của nó, mà toàn bộ lĩnh vực hiện tượng của thực tại và thế giới tinh thần của con người có thể tiếp cận được. Ông kết hợp sự đồng cảm nồng nhiệt của mình với cái mới với sự trung thành với cái cổ điển. lý tưởng, mặc dù không phải tất cả mọi thứ đều nằm trong di sản của người suy tưởng. chủ nghĩa cổ điển đã có thể hiểu và đánh giá một cách chính xác (ví dụ, những cuộc tấn công sắc bén của ông chống lại Haydn, coi thường vai trò của các công cụ. Tác phẩm của Mozart). Hình mẫu cao nhất, không thể tiếp cận được dành cho anh ta là anh hùng dũng cảm. vụ kiện của Beethoven, to-rum được thánh hiến. một số lời chỉ trích hay nhất của anh ấy. làm. Berlioz đã đối xử với nat trẻ một cách quan tâm và chú ý. trường âm nhạc, anh ấy là người đầu tiên của ứng dụng. các nhà phê bình đánh giá cao tác phẩm nghệ thuật xuất sắc. ý nghĩa, tính mới và độc đáo của tác phẩm MI Glinka.

Đối với các vị trí của Berlioz như một suy nghĩ. phê bình cũng tương tự như định hướng của nó đối với hoạt động văn học và báo chí của F. Liszt trong thời kỳ “Parisian” đầu tiên (1834-40). Ông đặt câu hỏi về vị trí của nghệ sĩ trong giai cấp tư sản. xã hội, tố cáo sự lệ thuộc của vụ kiện vào “túi tiền”, khẳng định sự cần thiết của một nền âm nhạc rộng rãi. giáo dục và khai sáng. Nhấn mạnh mối liên hệ giữa thẩm mỹ và đạo đức, thực sự cao đẹp trong nghệ thuật và lý tưởng đạo đức cao đẹp, Liszt coi âm nhạc là “sức mạnh đoàn kết, gắn bó con người với nhau”, góp phần nâng cao đạo đức của nhân loại. Vào năm 1849-60 Liszt đã viết một số bài trầm ngâm tuyệt vời. công trình được xuất bản trước đó. trong anh ấy. báo chí định kỳ (bao gồm cả trong tạp chí Neue Zeitschrift für Musik của Schumann). Đáng kể nhất trong số đó là một loạt các bài báo về các vở opera của Gluck, Mozart, Beethoven, Weber, Wagner, “Berlioz và bản giao hưởng Harold của ông” (“Berlioz und seine Haroldsymphonie”), chuyên khảo. tiểu luận về Chopin và Schumann. Đặc điểm hoạt động và sự sáng tạo. sự xuất hiện của các nhà soạn nhạc được kết hợp trong các bài báo này với thẩm mỹ chung chi tiết. các bản án. Vì vậy, việc phân tích bản giao hưởng của Berlioz “Harold ở Ý” Liszt mở đầu cho một triết học và thẩm mỹ lớn. phần dành riêng cho bảo vệ và chứng minh của phần mềm trong âm nhạc.

Trong những năm 30. Thế kỷ 19 bắt đầu phê bình âm nhạc của ông. hoạt động của R. Wagner, các bài báo về rogo đã được xuất bản vào tháng mười hai. Tạng Đức. và bản in định kỳ của Pháp. Vị trí của ông trong việc đánh giá các hiện tượng lớn nhất của suy nghĩ. thời hiện đại gần với quan điểm của Berlioz, Liszt, Schumann. Sự thâm canh và hiệu quả nhất đã được thắp sáng. Các hoạt động của Wagner sau năm 1848, khi chịu ảnh hưởng của cuộc cách mạng. các sự kiện, nhà soạn nhạc đã tìm cách tìm hiểu các cách thức phát triển hơn nữa của nghệ thuật, vị trí và ý nghĩa của nó trong xã hội tự do trong tương lai, vốn sẽ nảy sinh trên tàn tích của một nền nghệ thuật thù địch. sự sáng tạo của chủ nghĩa tư bản. Tòa nhà. Trong Nghệ thuật và Cách mạng (Die Kunst und die Revolution), Wagner tiếp tục từ vị trí “chỉ có một cuộc cách mạng vĩ đại của toàn nhân loại mới có thể mang lại nghệ thuật đích thực một lần nữa”. Sau đó được thắp sáng. Các tác phẩm của Wagner, phản ánh những mâu thuẫn ngày càng tăng trong triết học xã hội và thẩm mỹ của ông. quan điểm, không đóng góp tiến bộ vào sự phát triển của quan trọng. suy nghĩ về âm nhạc.

Sinh vật. được quan tâm là những phát biểu về âm nhạc của một số nhà văn nổi tiếng của tầng 1. và ser. Thế kỷ 19 (O. Balzac, J. Sand, T. Gauthier ở Pháp; JP Richter ở Đức). Như một lời phê bình âm nhạc được đưa ra bởi G. Heine. Thư từ sinh động và hóm hỉnh của anh ấy về Muses. Cuộc sống của người Paris trong những năm 30 và 40 là một tài liệu thú vị và có giá trị về mặt tư tưởng và thẩm mỹ. tranh cãi của thời đại. Nhà thơ đã nhiệt liệt ủng hộ ở họ những đại diện của các nhà lãng mạn tiên tiến. các xu hướng trong âm nhạc - Chopin, Berlioz, Liszt, đã nhiệt tình viết về màn trình diễn của N. Paganini và gây ra tình trạng trống rỗng và trống rỗng của nghệ thuật “thương mại”, được thiết kế để thỏa mãn nhu cầu của một tầng lớp tư sản hạn chế. công cộng.

Vào thế kỷ 19, quy mô phê bình âm nhạc tăng lên đáng kể. hoạt động, ảnh hưởng của nó đối với âm nhạc được nâng cao. thực tiễn. Có một số cơ quan đặc biệt của K. m., Đến lúa mạch đen thường được kết hợp với một số sáng tạo nhất định. và tham gia vào các cuộc luận chiến với nhau. Sự kiện âm nhạc. cuộc sống tìm thấy rộng rãi và có hệ thống. phản ánh trên báo chí nói chung.

Trong số các hồ sơ các nhà phê bình âm nhạc ở Pháp tiến lên trong những năm 20. AJ Castile-Blaz và FJ Fetis, người đã thành lập tạp chí này vào năm 1827. “La revue musicale”. Một nhà từ điển học xuất sắc và một người sành âm nhạc thời kỳ đầu, Fetis là một kẻ phản động. vị trí trong việc đánh giá các hiện tượng đương đại. Ông tin rằng kể từ thời kỳ cuối trong tác phẩm của Beethoven, âm nhạc đã đi vào con đường sai lầm, và bác bỏ những thành tựu đổi mới của Chopin, Schumann, Berlioz, Liszt. Về bản chất quan điểm của mình, Fetis gần gũi với P. Scyudo, tuy nhiên, người không có bằng cấp cơ bản. sự uyên bác của bậc tiền bối.

Trái ngược với hướng bảo thủ của “La revue musicale” của Fetis, vào năm 1834, “Paris nhạc báo” (“La Gazette musicale de Paris”, từ 1848 - “Revue et Gazette musicale”) đã được thành lập, thống nhất một loạt trầm ngâm. hoặc T. những nhân vật đã ủng hộ sự sáng tạo tiên tiến. tìm kiếm trong vụ kiện. Nó trở thành cơ quan đấu tranh của chủ nghĩa lãng mạn tiến bộ. Tạp chí chiếm một vị trí trung lập hơn. Ménestrel, xuất bản từ năm 1833.

ở Đức từ những năm 20. Thế kỷ 19, một cuộc tranh cãi nổ ra giữa “Công báo âm nhạc chung” xuất bản ở Leipzig và “Công báo âm nhạc chung ở Berlin” (“Berliner Allgemeine musikalische Zeitung”, 1824-30), do những người hâm mộ lớn nhất đứng đầu. nhà lý thuyết thời đó, một người hâm mộ nhiệt thành tác phẩm của Beethoven và là một trong những nhà vô địch năng động nhất của chủ nghĩa lãng mạn. chương trình giao hưởng AB Marx. Ch. Marx coi nhiệm vụ của phê bình là chỗ dựa cho cái mới ra đời trong cuộc sống; Theo ông, về tuyên bố sản xuất nên được đánh giá “không phải theo các tiêu chuẩn của quá khứ, mà dựa trên những ý tưởng và quan điểm của thời đại của họ.” Dựa trên triết lý của G. Hegel, ông bảo vệ quan điểm về tính thường xuyên của quá trình phát triển và đổi mới liên tục diễn ra trong nghệ thuật. Một trong những đại diện nổi bật của chủ nghĩa lãng mạn tiến bộ. KF Brendel, người năm 1844 trở thành người kế nhiệm Schumann với tư cách là biên tập viên của New Musical Journal, là nhà soạn nhạc người Đức.

Một đối thủ quyết định của người lãng mạn. thẩm mỹ âm nhạc là E. Hanslick, người đã chiếm vị trí hàng đầu ở Áo. K. m. tầng 2. Thế kỷ 19 Quan điểm thẩm mỹ của ông được đưa ra trong cuốn sách. “On the Musical Beautiful” (“Vom Musikalisch-Schönen”, 1854), đã gây ra những phản ứng mang tính luận chiến ở các quốc gia khác nhau. Dựa trên cách hiểu mang tính hình thức về âm nhạc như một trò chơi, Hanslick đã bác bỏ nguyên tắc lập trình và chủ nghĩa lãng mạn. ý tưởng tổng hợp của art-in. Ông có một thái độ tiêu cực mạnh mẽ đối với tác phẩm của Liszt và Wagner, cũng như đối với các nhà soạn nhạc đã phát triển một số yếu tố trong phong cách của họ (A. Bruckner). Đồng thời cũng thường xuyên bày tỏ những ý kiến ​​phản biện sâu sắc, đúng sự thật. những nhận định mâu thuẫn với thẩm mỹ chung của anh ta. các chức vụ. Trong số các nhà soạn nhạc trước đây, Hanslik đặc biệt đánh giá cao Bach, Handel, Beethoven, và những người cùng thời với ông - J. Brahms và J. Bizet. Sự uyên bác to lớn, được chiếu sáng rực rỡ. tài năng và sự nhạy bén của tư tưởng đã xác định quyền lực cao và tầm ảnh hưởng của Hanslik như một người trầm ngâm. sự chỉ trích.

Để bảo vệ Wagner và Bruckner trước các cuộc tấn công của Hanslik, ông đã lên tiếng vào những năm 80. X. Sói. Các bài báo của ông, với giọng điệu mang tính luận chiến, chứa đựng rất nhiều điều chủ quan và thiên vị (đặc biệt, các cuộc tấn công của Wolff chống lại Brahms là không công bằng), nhưng chúng được cho là một trong những biểu hiện của sự phản đối chủ nghĩa Hanslicki bảo thủ.

Ở trung tâm của cuộc tranh chấp âm nhạc tầng 2. Thế kỷ 19 là công trình của Wagner. Đồng thời, đánh giá của ông được kết hợp với một câu hỏi tổng quát hơn về cách thức và triển vọng phát triển của suy nghĩ. kiện cáo. Cuộc tranh cãi này có được một nhân vật đặc biệt gây bão ở Pháp. K. m., Nơi nó tồn tại trong nửa thế kỷ, từ những năm 50. Thế kỷ 19 cho đến đầu thế kỷ 20. Khởi đầu của phong trào “chống Wagner” ở Pháp là cuốn sách nhỏ giật gân của Fetis (1852), công bố công việc của tiếng Đức. nhà soạn nhạc bằng sản phẩm của “tinh thần bệnh hoạn” của thời đại mới. Vị trí tiêu cực vô điều kiện tương tự trong mối quan hệ với Wagner đã được thực hiện bởi người Pháp có thẩm quyền. các nhà phê bình L. Escudier và Scyudo. Wagner đã được bảo vệ bởi những người ủng hộ sự sáng tạo mới. không chỉ trong âm nhạc, mà còn trong văn học và hội họa. Năm 1885, “Tạp chí Wagner” (“Revue wagnerienne”) được thành lập, trong đó, cùng với những suy nghĩ nổi bật. các nhà phê bình T. Vizeva, S. Malerbom và những người khác cũng tham gia vào nhiều người khác. các nhà thơ và nhà văn nổi tiếng của Pháp, incl. P. Verlaine, S. Mallarmé, J. Huysmans. Sáng tạo và nghệ thuật. Các nguyên tắc của Wagner đã được đánh giá một cách hối lỗi trong tạp chí này. Chỉ trong những năm 90, theo R. Rolland, “một phản ứng chống lại chế độ chuyên quyền mới được vạch ra” và một thái độ khách quan bình tĩnh hơn, tỉnh táo hơn đối với di sản của nhà cải cách thời kỳ vĩ đại.

Ở Ý. K. m. tranh cãi xoay quanh vấn đề Wagner-Verdi. Một trong những người đầu tiên tuyên truyền về sự sáng tạo của Wagner ở Ý là A. Boito, người đã xuất hiện trên báo chí vào những năm 60. Những người có tầm nhìn xa nhất trong số các nhà phê bình người Ý (F. Filippi, G. Depanis) đã giải quyết được “tranh cãi” này và, để tri ân những thành tựu đổi mới của Wagner, đồng thời bảo vệ một con đường quốc gia độc lập cho sự phát triển của tiếng Nga. kinh kịch.

"Vấn đề của người Wagnerian" gây ra các cuộc đụng độ gay gắt và cuộc đấu tranh giữa các loài phân hủy. ý kiến ​​ở các quốc gia khác. Nhiều sự chú ý đã được dành cho nó bằng tiếng Anh. K. m., Mặc dù ở đây nó không có ý nghĩa liên quan như ở Pháp và Ý, do thiếu các quốc gia phát triển. truyền thống trong lĩnh vực âm nhạc. sáng tạo. Hầu hết các nhà phê bình tiếng Anh ser. Thế kỷ 19 đứng trên các vị trí của cánh ôn hòa của nó. lãng mạn (F. Mendelssohn, một phần là Schumann). Một trong những điều quyết định nhất. Đối thủ của Wagner là J. Davison, người đứng đầu tạp chí “Thế giới âm nhạc” (“Thế giới âm nhạc”) vào năm 1844-85. Ngược lại với tiếng Anh đang thịnh hành. K. m. khuynh hướng bảo thủ, nghệ sĩ dương cầm và trầm ngâm. nhà văn E. Dunreiter phát biểu vào những năm 70. như một nhà vô địch tích cực của sự sáng tạo mới. dòng chảy và hơn hết là âm nhạc của Wagner. Có tầm quan trọng tiến bộ là hoạt động phê bình âm nhạc của B. Shaw, người đã viết vào năm 1888-94 về âm nhạc trên tạp chí. “The Star” (“Ngôi sao”) và “The World” (“Thế giới”). Là một người nhiệt thành ngưỡng mộ Mozart và Wagner, ông đã chế nhạo giới học thuật bảo thủ. bàn chân và sự thiên vị liên quan đến bất kỳ hiện tượng nào của suy nghĩ. kiện cáo.

Ở K. m. 19 - sớm. Thế kỷ 20 phản ánh khát vọng ngày càng tăng của các dân tộc đối với độc lập và sự khẳng định bản chất của họ. nghệ thuật. truyền thống. Bắt đầu bởi B. Smetana vào những năm 60. đấu tranh giành độc lập. nat. Con đường phát triển của Séc. âm nhạc được tiếp tục bởi O. Gostinskiy, Z. Neyedly và những người khác. Người sáng lập Séc. Musicology Gostinskiy, cùng với việc tạo ra các tác phẩm cơ bản về lịch sử âm nhạc và mỹ học, đã hoạt động như một nhạc sĩ. nhà phê bình trên tạp chí “Dalibor”, “Hudebnn Listy” (“Music Sheets”). Nhà khoa học, nhà chính trị kiệt xuất. nhân vật, Neyedly là tác giả của nhiều bài phê bình âm nhạc. tác phẩm, trong đó ông quảng bá công trình của Smetana, Z. Fibich, B. Förster và các bậc thầy lớn khác của Séc. Âm nhạc. Âm nhạc phê bình. đã hoạt động từ những năm 80. L. Janacek ở thế kỷ 19, người đã đấu tranh cho sự tái lập và thống nhất của những người Slavic muses. các nền văn hóa.

Trong số các nhà phê bình Ba Lan, nửa thứ hai. Thế kỷ 2 có nghĩa là nhất. số liệu là Yu. Sikorsky, M. Karasovsky, Ya. Klechinsky. Trong các hoạt động công khai, khoa học và âm nhạc, họ đặc biệt chú ý đến tác phẩm của Chopin. Sikorsky osn. trong tạp chí 19. “Ruch Muzyczny” (“Con đường âm nhạc”), đã trở thành Ch. cơ thể của K. m Ba Lan. Vai trò quan trọng trong cuộc đấu tranh giành nat. Nhạc Ba Lan được chơi bởi các nhà phê bình âm nhạc. hoạt động của Z. Noskovsky.

Đồng nghiệp của Liszt và F. Erkel, K. Abranyi năm 1860 osn. nhạc cụ đầu tiên ở Hungary. tạp chí Zenészeti Lapok, trên các trang mà ông bảo vệ lợi ích của người Hungary. nat. văn hóa âm nhạc. Đồng thời, ông thúc đẩy việc làm của Chopin, Berlioz, Wagner, tin rằng người Hungary. âm nhạc nên phát triển trong mối liên hệ chặt chẽ với các nước nói chung tiên tiến của Châu Âu. phong trào âm nhạc.

Các hoạt động của E. Grieg với tư cách là một nhạc sĩ. sự chỉ trích gắn bó chặt chẽ với sự gia tăng chung của thiên nhiên. nghệ thuật. Văn hóa Na Uy trong con. Thế kỷ 19 và với sự chấp thuận về tầm quan trọng thế giới của người Na Uy. Âm nhạc. Bảo vệ những cách phát triển ban đầu của quê cha đất tổ. kiện, Grieg là một người lạ đối với bất kỳ loại nat nào. những hạn chế. Ông đã cho thấy tầm rộng và sự công bằng của phán đoán liên quan đến mọi thứ thực sự có giá trị và trung thực trong công việc của các nhà soạn nhạc thuộc nhiều loại khác nhau. hướng và quốc gia khác nhau. phụ kiện. Với sự tôn trọng và cảm thông sâu sắc, ông đã viết về Schumann, Wagner, G. Verdi, A. Dvorak.

Vào thế kỷ 20 trước K. m. có những vấn đề mới liên quan đến nhu cầu hiểu và đánh giá những thay đổi đang diễn ra trong lĩnh vực âm nhạc. sáng tạo và âm nhạc. cuộc sống, trong sự hiểu biết rất rõ ràng về nhiệm vụ của âm nhạc như một nghệ thuật. Các quảng cáo mới. như mọi khi, gây ra các cuộc tranh luận sôi nổi và xung đột ý kiến. Vào đầu thế kỷ 19-20. một cuộc tranh cãi nổ ra xung quanh tác phẩm của C. Debussy, lên đến cao trào. điểm sau buổi ra mắt vở opera Pelléas et Mélisande (1902) của ông. Cuộc tranh cãi này trở nên cấp thiết đặc biệt ở Pháp, nhưng tầm quan trọng của nó đã vượt ra ngoài bản chất. sở thích của âm nhạc Pháp. Các nhà phê bình đã ca ngợi vở opera của Debussy là vở kịch âm nhạc đầu tiên của Pháp (P. Lalo, L. Lalua, L. de La Laurencie), nhấn mạnh rằng nhà soạn nhạc tự mình làm. theo một cách khác với Wagner. Trong tác phẩm của Debussy, như nhiều người trong số họ đã tuyên bố, cái kết đã đạt được. Pháp giải phóng. âm nhạc từ anh ấy. và ảnh hưởng của Áo đã thu hút nó trong vài thập kỷ. Debussy mình là một nhạc sĩ. nhà phê bình đã liên tục bảo vệ nat. truyền thống, đến từ F. Couperin và JF Rameau, và đã nhìn thấy con đường dẫn đến sự hồi sinh thực sự của người Pháp. âm nhạc trong sự từ chối mọi thứ áp đặt từ bên ngoài.

Một vị trí đặc biệt trong tiếng Pháp K. m. lúc bắt đầu. Thế kỷ 20 do R. Rolland chiếm đóng. Là một trong những nhà vô địch của công cuộc “đổi mới âm nhạc quốc gia”, ông cũng chỉ ra chất Pháp vốn có. âm nhạc đặc trưng của chủ nghĩa tinh hoa, sự cô lập của nó với lợi ích của những người rộng rãi. wt. Rolland viết: “Dù các nhà lãnh đạo kiêu ngạo của nền âm nhạc Pháp trẻ có thể nói gì đi nữa”, “cuộc chiến vẫn chưa phân thắng bại và sẽ không phân thắng bại cho đến khi thị hiếu của công chúng thay đổi, cho đến khi các mối quan hệ được khôi phục nên kết nối hàng đầu được bầu chọn của dân tộc với nhân dân… “. Trong vở opera Pelléas et Mélisande của Debussy, theo ý kiến ​​của ông, chỉ một mặt của người Pháp được phản ánh. nat. thiên tài: "Có một khía cạnh khác của thiên tài này, mà hoàn toàn không được đại diện ở đây, đó là hiệu quả anh hùng, sự say sưa, tiếng cười, niềm đam mê ánh sáng." Một nghệ sĩ và nhà tư tưởng nhân văn, một nhà dân chủ, Rolland là người ủng hộ nghệ thuật lành mạnh, khẳng định cuộc sống, gắn bó mật thiết với cuộc sống của người dân. Anh hùng là lý tưởng của anh ấy. tác phẩm của Beethoven.

Trong lừa. 19 - cầu xin. Thế kỷ 20 được biết đến rộng rãi ở phương Tây, tác phẩm của Rus. các nhà soạn nhạc. Một số zarub nổi bật. các nhà phê bình (bao gồm cả Debussy) tin rằng đó là tiếng Nga. âm nhạc sẽ tạo ra những xung lực hiệu quả cho công cuộc đổi mới toàn bộ châu Âu. kiện âm nhạc. Nếu trong những năm 80 và 90. Thế kỷ 19 một khám phá bất ngờ cho nhiều ứng dụng. các nhạc sĩ đã được sản xuất. MP Mussorgsky, NA Rimsky-Korsakov, MA Balakirev, AP Borodin, sau đó hai hoặc ba thập kỷ sau các vở ballet của IF Stravinsky đã thu hút sự chú ý. Những tác phẩm ở Paris của họ trong thời gian đầu. Những năm 1910 hóa ra là “sự kiện lớn nhất trong ngày” và gây ra một cuộc tranh luận sôi nổi trên các tạp chí và báo chí. E. Vuyermoz đã viết vào năm 1912 rằng Stravinsky “đã chiếm một vị trí trong lịch sử âm nhạc mà ngày nay không ai có thể tranh chấp được”. Một trong những nhà quảng bá tích cực nhất của tiếng Nga. âm nhạc bằng tiếng Pháp và tiếng Anh. Người báo chí là M. Calvocoressi.

Gửi đến những đại diện ưu tú nhất của nước ngoài. K. m. Thế kỷ 20. thuộc về P. Becker, X. Mersman, A. Einstein (Đức), M. Graf, P. Stefan (Áo), K. Belleg, K. Rostand, Roland-Manuel (Pháp), M. Gatti, M. Mila (Ý), E. Newman, E. Blom (Anh), O. Downes (Mỹ). Năm 1913, theo sáng kiến ​​của Becker, Liên minh Đức được thành lập. các nhà phê bình âm nhạc (tồn tại đến năm 1933), nhiệm vụ là tăng cường quyền hạn và trách nhiệm của K. m. Tuyên truyền các xu hướng mới trong âm nhạc. sự sáng tạo đã được cống hiến. tạp chí “Musikblätter des Anbruch” (Áo, 1919-28, năm 1929-37 xuất hiện với tiêu đề “Anbruch”), “Melos” (Đức, 1920-34 và từ năm 1946). Những nhà phê bình này đã có những lập trường khác nhau liên quan đến các hiện tượng của những người trầm ngâm. tính hiện đại. Một trong những người đầu tiên tuyên truyền tác phẩm của R. Strauss bằng tiếng Anh. Print Newman đã chỉ trích phần lớn công việc của các nhà soạn nhạc thuộc thế hệ trẻ. Einstein nhấn mạnh sự cần thiết phải liên tục phát triển âm nhạc và tin rằng chỉ những tìm kiếm đổi mới mới thực sự có giá trị và khả thi, có giá trị hỗ trợ mạnh mẽ cho những truyền thống kế thừa từ quá khứ. Trong số những đại diện của "âm nhạc mới" của thế kỷ 20. ông coi trọng P. Hindemith nhất. Chiều rộng quan điểm, không có thành kiến ​​nhóm với lý thuyết sâu sắc. và sự uyên bác về lịch sử đặc trưng cho các hoạt động của Mersman, người là nhân vật hàng đầu trong đó. K. m. trong những năm 20 và đầu. 30s

Có nghĩa. ảnh hưởng đến giới phê bình âm nhạc. nghĩ về một số quốc gia châu Âu trong ser. Thế kỷ 20 T. Adorno đã chỉ ra rằng trong những quan điểm mà các đặc điểm của chủ nghĩa xã hội học thô tục được kết hợp với xu hướng tinh hoa và chủ nghĩa bi quan xã hội sâu sắc. Phê phán "văn hóa đại chúng" tư sản. Adorno tin rằng nghệ thuật đích thực chỉ có thể được hiểu bởi một giới hạn hẹp của những trí thức tinh tường. Một số tác phẩm phê bình của ông được phân biệt bởi sự tinh tế và sắc bén trong phân tích. Như vậy, ông đã bộc lộ một cách trung thực và sâu sắc cơ sở tư tưởng trong tác phẩm của Schoenberg, Berg, Webern. Đồng thời, Adorno hoàn toàn phủ nhận tầm quan trọng của những người trầm ngâm lớn nhất. những bậc thầy của thế kỷ 20, những người không chia sẻ các vị trí của trường phái Viennese mới.

Những khía cạnh tiêu cực của nhà hiện đại K. m. những nhận định của họ phần lớn là thành kiến ​​và thiên vị, họ thường dùng đến những đòn cố ý thách thức, gây sốc chống lại otd. người hoặc quan điểm. Chẳng hạn, bài báo giật gân của Stuckenschmidt là “Âm nhạc chống lại người bình thường” (“Musik gegen Jedermann”, 1955), trong đó có một bài luận cực kỳ sắc bén. sự sắc nét là biểu hiện của một cái nhìn tinh hoa về nghệ thuật.

Ở các nước xã hội chủ nghĩa K. m. phục vụ như một phương tiện thẩm mỹ. giáo dục nhân dân lao động và cuộc đấu tranh xây dựng các nguyên tắc cao đẹp, cộng sản chủ nghĩa. tính tư tưởng, tính dân tộc và tính hiện thực trong âm nhạc. Các nhà phê bình là thành viên của hiệp hội các nhà soạn nhạc và tham gia tích cực vào cuộc thảo luận về sự sáng tạo. các vấn đề và nghệ thuật đại chúng.-công việc giáo dục. Đã tạo nhạc mới. tạp chí, trên các trang có hệ thống các sự kiện của âm nhạc hiện tại. cuộc sống, xuất bản lý thuyết. các bài báo, thảo luận đang được tiến hành về những vấn đề thời sự của sự phát triển hiện đại. Âm nhạc. Ở một số nước (Bulgaria, Romania, Cuba) đặc biệt. âm nhạc báo chí chỉ xuất hiện sau khi xã hội chủ nghĩa được thành lập. Tòa nhà. Chính Các cơ quan của K. m. Ba Lan - “Ruch Muzyczny” (“Nhạc kịch”), Romania - “Muzica”, Tiệp Khắc - “Hudebhi rozhledy” (“Đánh giá âm nhạc”), Nam Tư - “Âm thanh”. Ngoài ra, còn có các tạp chí thuộc loại chuyên biệt dành riêng cho khoa. các ngành công nghiệp âm nhạc. văn hóa. Vì vậy, ở Tiệp Khắc, 6 tạp chí âm nhạc khác nhau được xuất bản, ở CHDC Đức 5.

Sự khởi đầu của K. m. ở Nga thuộc thế kỷ 18. Trong chính phủ chính thức. khí ga. “Sankt-Peterburgskiye Vedomosti” và phần phụ lục của nó (“Ghi chú về Vedomosti”) từ những năm 30. in thông điệp về các sự kiện của âm nhạc thủ đô. cuộc sống - về các buổi biểu diễn opera, về các lễ kỷ niệm kèm theo âm nhạc. các nghi lễ và hội hè ở cung đình và trong các tư gia của tầng lớp quý tộc cao quý. Phần lớn, đây là những ghi chú ngắn gọn về nội dung thông tin thuần túy. tính cách. Nhưng các bài báo lớn hơn cũng xuất hiện, theo đuổi mục tiêu làm quen tiếng Nga. công chúng với các loại hình nghệ thuật mới cho cô ấy. Đó là bài báo “Về những trò chơi đáng xấu hổ, hoặc hài kịch và bi kịch” (1733), cũng chứa thông tin về vở opera, và chuyên luận mở rộng của J. Shtelin “Mô tả lịch sử về hành động sân khấu này, được gọi là opera”, được đặt trong 18 số báo. của "Ghi chú về kinh Vedomosti" cho năm 1738.

Ở tầng 2. 18 thế kỷ, đặc biệt là trong những thập kỷ cuối cùng của nó, liên quan đến sự phát triển của suy nghĩ. cuộc sống ở Nga theo chiều sâu và bề rộng, thông tin về nó trên tạp chí St.Petersburg Vedomosti và Moskovskie Vedomosti xuất bản từ năm 1756 trở nên phong phú và đa dạng hơn về nội dung. Các buổi biểu diễn của t-ditch “miễn phí”, và các buổi hòa nhạc công khai mở rộng, và một phần là lĩnh vực sản xuất âm nhạc tại gia đã lọt vào tầm ngắm của những tờ báo này. Thông điệp về họ đôi khi đi kèm với những bình luận đánh giá sai lầm. Các bài phát biểu của quê cha đất tổ được đặc biệt chú ý. người biểu diễn.

Một số cơ quan dân chủ. Báo chí Nga trong lừa. Thế kỷ 18 đã hỗ trợ tích cực cho giới trẻ Nga. trường sáng tác, chống lại sự sao nhãng. thái độ đối với quý tộc-quý tộc của cô. các vòng tròn. Các bài báo của PA Plavilytsikov trên tạp chí do IA Krylov xuất bản có giọng điệu luận chiến rõ ràng. “Khán giả” (1792). Chỉ ra những cơ hội dồi dào vốn có trong tiếng Nga. tường thuật. song, tác giả của những bài báo này đã lên án gay gắt sự hâm mộ mù quáng của công chúng xã hội cao đối với mọi thứ ngoại lai và sự thiếu quan tâm của họ đối với nội địa của mình. Plavilshchikov khẳng định: “Nếu bạn muốn nghiên cứu kỹ lưỡng và có cân nhắc kỹ lưỡng,“ họ sẽ tìm thấy thứ gì đó để bị thu hút, họ sẽ tìm được thứ để chấp thuận; sẽ tìm thấy một cái gì đó để làm ngạc nhiên ngay cả những người lạ. Dưới dạng một tập sách nhỏ châm biếm hư cấu, các quy ước của opera Ý, nội dung tiêu chuẩn và trống rỗng của libretto và những mặt xấu xa của chủ nghĩa cao quý đã bị chế giễu.

Ở thời điểm bắt đầu. Thế kỷ 19 mở rộng đáng kể tổng số lượng quan trọng. văn học về âm nhạc. Mn ơi. các tờ báo và tạp chí xuất bản một cách có hệ thống các bài phê bình về các tác phẩm opera và các buổi hòa nhạc với phân tích về chính các tác phẩm đó. và thực hiện của họ, monographic. các bài báo về tiếng Nga và zarub. các nhà soạn nhạc và nghệ sĩ, thông tin về các sự kiện ở nước ngoài. đời sống âm nhạc. Trong số những người viết về âm nhạc, những nhân vật có quy mô lớn, với nhiều thể loại âm nhạc, được đưa ra. và triển vọng văn hóa chung. Vào thập kỷ thứ 2 của thế kỷ 19. bắt đầu phê bình âm nhạc của mình. hoạt động của AD Ulybyshev, lúc đầu. 20s xuất hiện trên báo chí BF Odoevsky. Với tất cả sự khác biệt trong quan điểm của họ, cả hai người đều tiếp cận đánh giá của những người trầm ngâm. những hiện tượng có yêu cầu cao về nội dung, chiều sâu và sức biểu đạt, lên án tư tưởng chủ nghĩa khoái lạc. thái độ với cô ấy. Trong những năm 20. Trong cuộc tranh chấp giữa “Rossinists” và “Mozartists”, Ulybyshev và Odoevsky đứng về phía sau, ưu tiên tác giả xuất sắc của “Don Giovanni” hơn là “Rossini thú vị”. Nhưng Odoevsky đặc biệt ngưỡng mộ Beethoven là “người vĩ đại nhất trong số các nhà soạn nhạc mới.” Ông lập luận rằng “với bản giao hưởng số 9 của Beethoven, một thế giới âm nhạc mới bắt đầu.” Một trong những nhà tuyên truyền nhất quán của Beethoven ở Nga cũng là D. Yu. Struysky (Trilunny). Mặc dù thực tế là tác phẩm của Beethoven đã được họ nhìn nhận qua lăng kính lãng mạn. thẩm mỹ, họ đã có thể xác định chính xác nhiều sinh vật của nó. các mặt và ý nghĩa trong lịch sử âm nhạc.

Các vấn đề chính mà K. m. Nga phải đối mặt, có một câu hỏi về nat. trường âm nhạc, nguồn gốc và cách phát triển của nó. Ngay từ năm 1824, Odoevsky đã ghi nhận sự độc đáo của những chiếc cantatas của AN Vosystemvsky, không có “lối mòn khô khan của trường học Đức” cũng như “nước ngọt có đường của Ý”. Câu hỏi gay gắt nhất là về các tính năng của tiếng Nga. các trường học trong âm nhạc bắt đầu được thảo luận liên quan đến bài đăng. opera Ivan Susanin của Glinka vào năm 1836. Odoevsky lần đầu tiên với tất cả sự quyết đoán đã tuyên bố rằng với opera của Glinka “một yếu tố mới trong nghệ thuật đã xuất hiện và một thời kỳ mới bắt đầu trong lịch sử: thời kỳ âm nhạc Nga.” Trong công thức này, tầm quan trọng thế giới của Rus đã được thấy trước một cách sắc sảo. âm nhạc, được công nhận rộng rãi trong con. Thế kỷ 19 Việc sản xuất "Ivan Susanin" đã làm nảy sinh các cuộc thảo luận về tiếng Nga. trường trong âm nhạc và mối quan hệ của nó với các nat khác. trường âm nhạc NA Melgunov, Ya. M. Neverov, to-lúa mạch đen đồng ý (chủ yếu và quan trọng nhất) với đánh giá của Odoevsky. Một sự phản đối mạnh mẽ từ những nhân vật tiến bộ trong Rus. Các K. m. gây ra bởi một nỗ lực coi thường tầm quan trọng của vở opera của Glinka, đến từ FV Bulgarin, người đã bày tỏ quan điểm của kẻ phản động. quân chủ. các vòng tròn. Thậm chí nhiều tranh cãi nảy sinh xung quanh vở opera “Ruslan và Lyudmila” lúc ban đầu. Thập niên 40 Trong số những người ủng hộ nhiệt thành cho vở opera thứ hai của Glinka lại có Odoevsky, cũng như nhà báo và nhà phương Đông nổi tiếng OI Senkovsky, những người có quan điểm thường mâu thuẫn và thường không thống nhất. Đồng thời, tầm quan trọng của Ruslan và Lyudmila không thực sự được đánh giá cao bởi đa số các nhà phê bình như một người Nga. Nar.-sử thi. các vở opera. Sự khởi đầu của tranh chấp về sự vượt trội của “Ivan Susanin” hay “Ruslan và Lyudmila” bắt đầu từ thời điểm này, bùng phát với lực lượng cụ thể trong hai thập kỷ tiếp theo.

Sự đồng cảm của phương Tây đã ngăn cản sự hiểu biết sâu sắc về thiên nhiên. nguồn gốc của sự đổi mới của Glinka đối với một nhà phê bình được giáo dục rộng rãi như VP Botkin. Nếu những tuyên bố của Botkin về Beethoven, Chopin, Liszt có một ý nghĩa tiến bộ chắc chắn và có tầm nhìn sâu sắc và có tầm nhìn xa vào thời điểm đó, thì liên quan đến công việc của Glinka, quan điểm của ông trở nên mâu thuẫn và thiếu quyết đoán. Để tri ân tài năng và kỹ năng của Glinka, Botkin cân nhắc nỗ lực tạo ra tiếng Nga của anh. nat. opera thất bại.

Nổi tiếng. thời kỳ phát triển của tiếng Nga. K. m. là những năm 60. Thế kỷ 19 Sự bùng nổ chung của âm nhạc. văn hóa, gây ra bởi sự phát triển của dân chủ. các xã hội. chuyển động và gần burzh. cải cách, lúa mạch đen đã buộc phải thực hiện chính phủ Nga hoàng, thúc đẩy các phương tiện và sự tươi sáng mới. những con số sáng tạo, sự hình thành các trường phái và xu hướng có tính thẩm mỹ được xác định rõ ràng. nền tảng - tất cả điều này phục vụ như một động lực cho hoạt động cao của âm nhạc phê bình. những suy nghĩ. Trong thời kỳ này, hoạt động của các nhà phê bình nổi tiếng như AN Serov và VV Stasov đã mở ra, Ts. A. Cui và GA Laroche xuất hiện trên báo chí. Âm nhạc phê bình. Máy tính cũng tham gia vào các hoạt động. PI Tchaikovsky, AP Borodin, NA Rimsky-Korsakov.

Điểm chung cho tất cả họ là định hướng và ý thức giáo dục. bảo vệ lợi ích của tổ quốc. vụ kiện âm nhạc trong cuộc chiến chống lại sẽ bị bỏ qua. thái độ của bọn quan lại cai trị đối với ông. vòng tròn và đánh giá thấp hoặc hiểu sai về lịch sử nổi bật. Tiếng Nga có nghĩa là các nhà phê bình trường học âm nhạc của phe bảo thủ (FM Tolstoy - Rostislav, AS Famintsyn). Người công khai chiến đấu. giai điệu được kết hợp trong K. m. của những năm 60. với mong muốn dựa trên cơ sở triết học và thẩm mỹ vững chắc. những điều cơ bản. Về vấn đề này, nước Nga tiên tiến đóng vai trò như một hình mẫu cho nó. thắp sáng phê bình và trên hết là tác phẩm của Belinsky. Serov đã nghĩ đến điều này khi ông viết: “Liệu có thể, từng chút một, khiến công chúng quen với lĩnh vực âm nhạc và sân khấu bằng biện pháp hợp lý và khai sáng đã được sử dụng trong văn học Nga trong nhiều thập kỷ và phê bình văn học Nga. đã rất phát triển. ” Tiếp bước Serov, Tchaikovsky đã viết về sự cần thiết của “phê bình âm nhạc triết học-hợp lý” dựa trên “các nguyên tắc thẩm mỹ vững chắc”. Stasov là một tín đồ trung thành của tiếng Nga. những người theo Đảng Dân chủ cách mạng và chia sẻ các nguyên tắc của chủ nghĩa hiện thực. mỹ học của Chernyshevsky. Nền tảng của “Trường phái âm nhạc Nga mới”, tiếp nối truyền thống của Glinka và Dargomyzhsky, ông coi là chủ nghĩa dân gian và chủ nghĩa hiện thực. Trong cuộc tranh cãi về âm nhạc vào những năm 60, không chỉ có hai DOS. Chỉ đường của Nga. âm nhạc - tiến bộ và phản động, nhưng sự đa dạng của các con đường trong trại tiến bộ của nó cũng được phản ánh. Đoàn kết trong việc đánh giá tầm quan trọng của Glinka với tư cách là người sáng lập Rus. trường âm nhạc cổ điển, để công nhận Nar. những bài hát như một cội nguồn của những nét độc đáo mang tính dân tộc của trường phái này và trong một số vấn đề cơ bản quan trọng khác, đại diện của K. m tiên tiến. của những năm 60. bất đồng về nhiều điểm. Cui, người là một trong những sứ giả của "Những người có quyền năng", thường là người theo chủ nghĩa hư vô. liên quan đến các tác phẩm kinh điển âm nhạc nước ngoài của thời kỳ trước Beethoven, là không công bằng với Tchaikovsky, từ chối Wagner. Ngược lại, Laroche đánh giá cao Tchaikovsky nhưng lại nói tiêu cực về quá trình sản xuất. Mussorgsky, Borodin, Rimsky-Korsakov và đã chỉ trích công việc của nhiều người khác. zarub nổi bật. các nhà soạn nhạc thời kỳ hậu Beethoven. Nhiều trong số những bất đồng này, trở nên gay gắt hơn vào thời điểm đấu tranh gay gắt cho một cái gì đó mới, đã trôi qua và mất đi ý nghĩa theo thời gian. Cui, trong cuộc sống sa sút của mình, thừa nhận rằng các bài báo đầu tiên của ông “được phân biệt bởi sự sắc sảo của phán đoán và giọng điệu, độ sáng chói của màu sắc, tính độc quyền và câu văn bổ sung.”

Vào những năm 60. những bài báo đầu tiên của ND Kashkin đã xuất hiện trên báo in, nhưng một cách có hệ thống. bản chất của âm nhạc của mình.-phê bình. hoạt động có được trong những thập kỷ cuối của thế kỷ 19. Các phán đoán của Kashkin được phân biệt bởi tính khách quan bình tĩnh và giọng điệu cân bằng. Xa lạ với bất kỳ loại dự đoán nhóm nào, ông vô cùng tôn trọng công việc của Glinka, Tchaikovsky, Borodin, Rimsky-Korsakov và kiên trì đấu tranh để được giới thiệu vào nhóm. và rạp hát. thực hành sản xuất âm nhạc. những bậc thầy này, và vào đầu thế kỷ 20. hoan nghênh sự xuất hiện của các nhà soạn nhạc sáng giá mới (SV Rachmaninov, AN Skryabin trẻ). Ở thời điểm bắt đầu. Những năm 80 ở Moskva, sinh viên và người bạn SN Kruglikov của Moskva Rimsky-Korsakov đã nói chuyện với báo chí. Là một người nhiệt thành ủng hộ những ý tưởng và sự sáng tạo của Mạnh Thường Quân, trong thời gian đầu hoạt động, ông đã thể hiện một định kiến ​​nhất định trong việc đánh giá Tchaikovsky và các đại diện khác của trường phái “Mátxcơva”, nhưng sau đó lập trường phiến diện này đã bị ông vượt qua. , những nhận định phản biện của ông trở nên rộng hơn và khách quan hơn.

Đầu thế kỷ 20 đối với âm nhạc Nga là thời kỳ có nhiều thay đổi và đấu tranh gay gắt giữa cái mới và cái cũ. Sự chỉ trích đã không còn xa cách với sự sáng tạo đang diễn ra. quy trình và tham gia tích cực vào cuộc đấu tranh phân rã. tư tưởng và thẩm mỹ. hướng. Sự xuất hiện của Scriabin muộn, sự khởi đầu của sự sáng tạo. các hoạt động của Stravinsky và SS Prokofiev đi kèm với các cuộc tranh cãi nảy lửa, thường gây chia rẽ giữa các thế lực. hòa bình vào các trại thù địch không thể hòa giải. Một trong những người thuyết phục và làm theo. VG Karatygin, một nhạc sĩ được đào tạo bài bản, một nhà công khai tài năng và ôn hòa, người đã có thể đánh giá một cách chính xác và sâu sắc tầm quan trọng của các hiện tượng đổi mới nổi bật trong tiếng Nga, là những người bảo vệ cái mới. và zarub. Âm nhạc. Một vai trò nổi bật trong K. m. thời đó do AV Ossovsky, VV Derzhanovsky, N. Ya đóng. trào lưu, chống lại học thuật. bắt chước thường xuyên và thụ động. Tầm quan trọng của hoạt động của các nhà phê bình theo hướng ôn hòa hơn - Yu. D. Engel, GP Prokofiev, VP Kolomiytsev - đã đề cao những truyền thống cao đẹp của cổ điển. di sản, một lời nhắc nhở liên tục về cuộc sống của họ, ý nghĩa có liên quan, sẽ theo sau. bảo vệ những truyền thống này khỏi những nỗ lực "phá hoại" và làm mất uy tín của chúng bởi những ý thức hệ trầm ngâm như vậy. chủ nghĩa hiện đại, chẳng hạn như LL Sabaneev. Từ năm 1914, BV Asafiev (Igor Glebov) bắt đầu xuất hiện trên báo chí một cách có hệ thống, hoạt động của ông như một nàng thơ. phê bình được phát triển rộng rãi sau Cách mạng xã hội chủ nghĩa Tháng Mười vĩ đại.

Nhiều người chú ý đến âm nhạc bằng tiếng Nga. báo chí định kỳ những năm trước cách mạng. Cùng với các ban văn nghệ thường trực trên tất cả các tờ báo lớn và nhiều tờ báo khác. tạp chí của một loại chung được tạo ra đặc biệt. tạp chí âm nhạc. Nếu phát sinh theo thời gian trong thế kỷ 19. Các tạp chí âm nhạc, như một quy luật, tồn tại trong thời gian ngắn, sau đó tờ báo Âm nhạc của Nga, do HP Findeisen thành lập năm 1894, được xuất bản liên tục cho đến năm 1918. Năm 1910-16, một tạp chí được xuất bản tại Moscow. “Âm nhạc” (nhà xuất bản Derzhanovsky), trên các trang mà họ thấy sống động và đồng cảm. phản ứng với các hiện tượng mới trong lĩnh vực âm nhạc. sáng tạo. Học thuật hơn theo hướng của "Một đương đại âm nhạc" (xuất bản ở Petrograd dưới sự biên tập của AN Rimsky-Korsakov, 1915-17) đã mang lại ý nghĩa. quê hương quan tâm. kinh điển, nhưng của riêng họ. sổ ghi chép “Biên niên sử của tạp chí” Musical Contemporary “” bao gồm rộng rãi các sự kiện của âm nhạc hiện tại. đời sống. Chuyên gia. tạp chí âm nhạc cũng được xuất bản ở một số thành phố ở ngoại vi Nga.

Đồng thời, xã hội bệnh hoạn K. m. so với những năm 60-70. Thế kỷ 19 suy yếu, tư tưởng và thẩm mỹ. Di sản Nga. Những người khai sáng đảng Dân chủ đôi khi bị kiểm toán công khai, có xu hướng tách biệt các yêu sách khỏi xã hội. cuộc sống, sự khẳng định ý nghĩa "nội tại" của nó.

Chủ nghĩa tư bản của chủ nghĩa Mác mới bắt đầu xuất hiện. Các bài báo và ghi chú về âm nhạc xuất hiện trên báo chí của đảng Bolshevik đã theo đuổi Ch. arr. khai sáng. các nhiệm vụ. Họ nhấn mạnh sự cần thiết của việc tuyên truyền rộng rãi kinh điển. di sản âm nhạc trong quần chúng lao động, hoạt động của các nhà nước trầm ngâm bị chỉ trích. các thể chế và t-mương. AV Lunacharsky, đề cập đến tháng mười hai. hiện tượng âm nhạc. quá khứ và hiện tại, đã cố gắng xác định mối liên hệ của họ với đời sống xã hội, chống lại chủ nghĩa duy tâm hình thức. sự hiểu biết về âm nhạc và những nghịch cảnh suy đồi, đã tố cáo ảnh hưởng xấu xa đối với nghệ thuật của tinh thần tư sản. tinh thần kinh doanh.

Cú. K. m., Kế thừa những truyền thống dân chủ tốt nhất. phê phán quá khứ, được phân biệt bởi một định hướng có ý thức của đảng và dựa trên các đánh giá của nó trên cơ sở khoa học vững chắc. những nguyên tắc của phương pháp luận Mác - Lênin. Giá trị của nghệ thuật. phê bình đã nhiều lần được nhấn mạnh trong các văn kiện lãnh đạo của Đảng. Nghị quyết của Ban Chấp hành Trung ương Đảng (b) ngày 18 tháng 1925 năm 25, "Về chính sách của Đảng trong lĩnh vực hư cấu" ghi nhận rằng phê bình là "một trong những công cụ giáo dục chính trong tay của Đảng." Đồng thời, một yêu cầu được đưa ra về sự khéo léo và khoan dung lớn nhất liên quan đến dec. các trào lưu sáng tạo, một cách tiếp cận chu đáo và thận trọng đối với đánh giá của họ. Nghị quyết đã cảnh báo về nguy cơ của bệnh quan liêu. hét lên và chỉ huy trong một vụ kiện: "Chỉ khi đó, lời phê bình này mới có giá trị giáo dục sâu sắc khi nó dựa vào tính ưu việt về mặt tư tưởng của nó." Nhiệm vụ của phê bình trong giai đoạn hiện đại được xác định trong nghị quyết của Ủy ban Trung ương Đảng CPSU “Về phê bình văn học và nghệ thuật”, publ. Ngày 1972 tháng XNUMX năm XNUMX. Như đã nêu trong tài liệu này, nhà phê bình phải “phân tích sâu sắc các hiện tượng, xu hướng và quy luật của quá trình nghệ thuật hiện đại, làm mọi cách có thể để củng cố các nguyên tắc của chủ nghĩa Lênin về đảng và dân tộc, đấu tranh đạt được trình độ tư tưởng và thẩm mỹ cao của Nghệ thuật Xô Viết, và nhất quán phản đối hệ tư tưởng tư sản. Phê bình văn học và nghệ thuật được thiết kế để giúp mở rộng tầm nhìn tư tưởng của nghệ sĩ và nâng cao kỹ năng của anh ta. Phát triển truyền thống mỹ học Mác - Lê-nin, phê bình văn học, nghệ thuật Liên Xô phải kết hợp tính chính xác của đánh giá tư tưởng, độ sâu của phân tích xã hội với tính chính xác thẩm mỹ, thái độ thận trọng với tài năng và tìm tòi sáng tạo có kết quả.

Cú. K. m. từng bước nắm vững phương pháp phân tích nghệ thuật Mác - Lênin. hiện tượng và giải quyết các vấn đề mới, lúa mạch đen đã được đưa ra trước vụ kiện. Cách mạng tháng 20 và xây dựng chủ nghĩa xã hội. Đã có những sai lầm và hiểu lầm trên đường đi. Trong những năm XNUMX. K. m. phương tiện có kinh nghiệm. ảnh hưởng của chủ nghĩa xã hội học thô tục, dẫn đến việc đánh giá thấp, và đôi khi phủ nhận hoàn toàn những giá trị lớn nhất của cổ điển. kế thừa, dung túng đối với nhiều bậc thầy lỗi lạc của loài cú. âm nhạc, đã trải qua một thời kỳ tìm kiếm phức tạp, thường mâu thuẫn, một ý tưởng nghệ thuật nghèo nàn và bị thu hẹp, cần thiết và gần gũi với giai cấp vô sản, trình độ nghệ thuật giảm sút. kỹ năng. Những điều này đều bị từ chối. Các khuynh hướng đã nhận được một biểu hiện đặc biệt rõ nét trong các hoạt động của Hiệp hội các nhạc sĩ vô sản Nga (RAPM) và tương tự. các tổ chức ở các nước cộng hòa liên hiệp nhất định. Đồng thời, những quy định được giải thích thô tục của lý thuyết duy vật lịch sử đã được các nhà phê bình theo chủ nghĩa hình thức sử dụng. những hướng tách rời âm nhạc khỏi hệ tư tưởng. Kỹ thuật tổng hợp trong âm nhạc được xác định một cách máy móc với kỹ thuật sản xuất, kỹ thuật công nghiệp và kỹ thuật chính thức. tính mới đã được tuyên bố thống nhất. tiêu chí về tính hiện đại và tiến bộ của suy nghĩ. tác phẩm, bất kể nội dung tư tưởng của chúng.

Trong thời kỳ này, các bài báo và bài phát biểu của AV Lunacharsky về các câu hỏi của âm nhạc có tầm quan trọng đặc biệt. Dựa trên lời dạy của Lenin về di sản văn hóa, Lunacharsky nhấn mạnh sự cần thiết của một thái độ cẩn thận đối với âm nhạc. kho báu kế thừa từ quá khứ, và ghi nhận trong công việc của otd. các nhà soạn nhạc đặc điểm gần gũi và phụ âm với con cú. hiện thực cách mạng. Bảo vệ sự hiểu biết của tầng lớp Mác xít về âm nhạc, đồng thời ông cũng chỉ trích gay gắt rằng “chủ nghĩa chính thống nhẫn tâm quá sớm”, “không liên quan gì đến tư tưởng khoa học chân chính, và tất nhiên, với chủ nghĩa Mác chân chính”. Ông cẩn thận và thông cảm ghi nhận nỗ lực đầu tiên, mặc dù vẫn chưa hoàn hảo và không đủ thuyết phục, nhằm đẩy lùi cuộc cách mạng mới. chủ đề trong âm nhạc.

Phạm vi và nội dung rộng một cách bất thường lại là yếu tố quan trọng về âm nhạc. Hoạt động của Asafiev trong những năm 20. Đáp ứng nhiệt tình mọi thứ có nghĩa là bất cứ điều gì. những sự kiện trong đời sống âm nhạc Xô Viết, ông nói trên quan điểm của nghệ thuật cao. văn hóa và thẩm mỹ. tính chính xác. Asafiev không chỉ quan tâm đến các hiện tượng của muses. sáng tạo, hoạt động conc. các tổ chức và nhà hát opera và ba lê, mà còn là một lĩnh vực âm nhạc đại chúng rộng lớn, đa dạng. đời sống. Ông liên tục nhấn mạnh rằng nó nằm trong hệ thống mới của khối lượng suy ngẫm. ngôn ngữ sinh ra từ cuộc cách mạng, các nhà soạn nhạc sẽ có thể tìm thấy nguồn gốc để đổi mới tác phẩm của họ. Việc tham lam tìm kiếm một thứ gì đó mới đã khiến Asafiev đôi khi đánh giá quá mức về các hiện tượng thoáng qua của zarub. kiện và không quan trọng. đam mê “chủ nghĩa cánh tả” chính thức bên ngoài. Nhưng đó chỉ là những sai lệch tạm thời. Hầu hết các tuyên bố của Asafiev đều dựa trên nhu cầu về sự kết nối sâu sắc giữa những người trầm ngâm. sáng tạo với cuộc sống, với yêu cầu của đông đảo khán giả. Về vấn đề này, các bài báo của ông “Cuộc khủng hoảng của sự sáng tạo cá nhân” và “Các nhà soạn nhạc, hãy nhanh lên!” (1924), gây ra phản hồi trên Sov. bản in âm nhạc của thời đó.

Gửi những nhà phê bình tích cực của những năm 20. thuộc về NM Strelnikov, NP Malkov, VM Belyaev, VM Bogdanov-Berezovsky, SA Bugoslavsky, và những người khác.

Nghị định của Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản toàn liên minh của những người Bôn-sê-vích ngày 23 tháng 1932. Năm 1933 “Về việc tái cơ cấu các tổ chức văn học và nghệ thuật”, loại bỏ chủ nghĩa tập thể và vòng vây cô lập trong lĩnh vực văn học và nghệ thuật, đã có tác dụng hữu ích đối với sự phát triển của K. m. Nó góp phần khắc phục xã hội học thô tục. và những sai lầm khác, buộc phải có một cách tiếp cận khách quan và chu đáo hơn để đánh giá thành tích của những con cú. Âm nhạc. Các bà mẹ. các nhà phê bình đã hợp nhất với các nhà soạn nhạc trong liên minh của những con cú. các nhà soạn nhạc, được thiết kế để tập hợp tất cả những gì sáng tạo. công nhân “ủng hộ cương lĩnh quyền lực của Liên Xô và nỗ lực tham gia xây dựng chủ nghĩa xã hội.” Một tạp chí đã được xuất bản từ năm XNUMX. "Âm nhạc Liên Xô", trở thành chủ đạo. cơ thể của cú. K. m. Âm nhạc đặc biệt. tạp chí hoặc khoa âm nhạc trong các tạp chí chung về nghệ thuật tồn tại ở một số nước cộng hòa liên hiệp. Trong số các nhà phê bình có II Sollertinsky, AI Shaverdyan, VM Gorodinsky, GN Khubov.

Quan trọng nhất lý thuyết và sáng tạo. vấn đề mà K. m phải đối mặt. trong những năm 30, là câu hỏi về phương pháp của chủ nghĩa xã hội. chủ nghĩa hiện thực và về các phương tiện trung thực và nghệ thuật. phản ánh đầy đủ của hiện đại. con cú. thực tế trong âm nhạc. Liên quan mật thiết đến vấn đề này là kỹ năng, khiếu thẩm mỹ. phẩm chất, giá trị sáng tạo của cá nhân. năng khiếu. Trong suốt những năm 30. một số thảo luận sáng tạo, dành riêng như nguyên tắc chung và cách phát triển của loài cú. âm nhạc, cũng như các loại sáng tạo âm nhạc. Đặc biệt, là những cuộc thảo luận về chủ nghĩa giao hưởng và về opera. Trong phần cuối cùng, những câu hỏi đã được đặt ra vượt ra ngoài giới hạn của thể loại opera và có ý nghĩa tổng quát hơn đối với loài cú. sự sáng tạo âm nhạc ở giai đoạn đó: về tính đơn giản và phức tạp, về sự không thể chấp nhận được của việc thay thế tính đơn giản cao độ chân chính trong nghệ thuật bằng chủ nghĩa nguyên sơ phẳng, về các tiêu chí thẩm mỹ. ước tính, to-rymi nên được hướng dẫn bởi cú. sự chỉ trích.

Trong những năm này, các vấn đề của sự phát triển của nền kinh tế quốc dân trở nên gay gắt hơn. các nền văn hóa âm nhạc. Trong những năm 30. các dân tộc của Liên Xô đã thực hiện những bước đầu tiên hướng tới sự phát triển của các hình thức mới cho họ prof. kiện âm nhạc. Điều này đặt ra một bộ câu hỏi phức tạp đòi hỏi lý thuyết. sự biện minh. K. m. Những câu hỏi được thảo luận rộng rãi về thái độ của các nhà soạn nhạc đối với chất liệu văn học dân gian, về mức độ phát triển của các hình thức và phương pháp phát triển trong lịch sử trong âm nhạc của hầu hết người châu Âu. các nước, có thể kết hợp với ngữ điệu. tính nguyên bản của nat. các nền văn hóa. Trên cơ sở các phương pháp tiếp cận khác nhau để giải quyết những vấn đề này, các cuộc thảo luận đã nảy sinh và được phản ánh trên báo chí.

Sự phát triển thành công của K. m. trong những năm 30. can thiệp vào các khuynh hướng giáo điều, biểu hiện ở việc đánh giá sai lầm một số tài năng và do đó. tác phẩm của loài cú. âm nhạc, một cách giải thích hẹp và một chiều về những câu hỏi cơ bản quan trọng như vậy của loài cú. kiện, như một câu hỏi về thái độ đối với kinh điển. di sản, vấn đề của truyền thống và đổi mới.

Những khuynh hướng này tăng lên đặc biệt ở loài cú. K. m. trong con. 40s Rectilinear-schematic. đặt ra vấn đề đấu tranh là thực tế. và hình thức. những hướng dẫn thường dẫn đến việc vượt ra khỏi những thành tựu quý giá nhất của loài cú. âm nhạc và hỗ trợ cho việc sản xuất, trong đó các chủ đề quan trọng của thời đại chúng ta được phản ánh dưới dạng đơn giản hóa và rút gọn. Những khuynh hướng giáo điều này đã bị Ủy ban Trung ương Đảng CPSU lên án trong một sắc lệnh ngày 28 tháng 1958 năm XNUMX. Khẳng định tính bất khả xâm phạm của các nguyên tắc thuộc tinh thần đảng phái, ý thức hệ và tính dân tộc của các loài cú. tuyên bố, được xây dựng trong các văn kiện của đảng trước đây về các vấn đề tư tưởng, quyết định này chỉ ra sự đánh giá sai lầm và không công bằng đối với công việc của một số nhân tài đã diễn ra. các nhà soạn nhạc.

Vào những năm 50. ở cú K. m. những khuyết điểm của giai đoạn trước đang được loại bỏ. Một cuộc thảo luận diễn ra sau đó về một số câu hỏi cơ bản quan trọng nhất của những người trầm ngâm. sáng tạo, trong đó đạt được sự hiểu biết sâu sắc hơn về các cơ sở của chủ nghĩa xã hội. chủ nghĩa hiện thực, một cái nhìn đúng đắn về những thành tựu vĩ đại nhất của loài cú đã được xác lập. âm nhạc tạo nên "quỹ vàng" của nó. Tuy nhiên, trước những con cú. Có rất nhiều vấn đề chưa được giải quyết trong nền nghệ thuật tư bản chủ nghĩa, và những khuyết điểm của nó, mà nghị quyết của Ủy ban Trung ương Đảng CPSU “Về phê bình văn học và nghệ thuật” vẫn chưa được loại bỏ hoàn toàn. Phân tích sâu sắc về sự sáng tạo. các quy trình dựa trên các nguyên tắc của mỹ học Mác - Lênin, thường được thay thế bằng tính mô tả hời hợt; không phải lúc nào cũng thể hiện sự nhất quán trong cuộc chiến chống lại những con cú ngoài hành tinh. nghệ thuật của xu hướng chủ nghĩa hiện đại, trong việc bảo vệ và giữ vững nền tảng của chủ nghĩa hiện thực xã hội chủ nghĩa.

CPSU, nhấn mạnh vai trò ngày càng tăng của văn học và nghệ thuật đối với sự phát triển tinh thần của con người Xô Viết, trong việc hình thành thế giới quan và quan niệm đạo đức của anh ta, lưu ý những nhiệm vụ quan trọng mà phê bình phải đối mặt. Các hướng dẫn có trong các quyết định của bên xác định các con đường phát triển tiếp theo của các con cú. K. m. và ngày càng nâng cao vai trò của nó trong công cuộc xây dựng xã hội chủ nghĩa. văn hóa âm nhạc của Liên Xô.

Tài liệu tham khảo: Struysky D. Yu., Về âm nhạc đương đại và phê bình âm nhạc, "Ghi chú của Tổ quốc", 1839, No 1; Serov A., Âm nhạc và nói về nó, Bản tin Âm nhạc và Sân khấu, 1856, No 1; tương tự, trong cuốn sách: Serov AN, Kritich. các bài báo, tập. 1, St.Petersburg, 1892; Laroche GA, Đôi điều về sự mê tín của phê bình âm nhạc, "Voice", 1872, No 125; Stasov VV, Phanh của nghệ thuật Nga mới, Vestnik Evropy, 1885, sách. 2, 4-5; giống nhau, ưa thích. soch., vol. 2, M., 1952; Karatygin VG, Masquerade, Golden Fleece, 1907, No 7-10; Ivanov-Boretsky M., Tranh cãi về Beethoven những năm 50 của thế kỷ trước, trong tuyển tập: Sách tiếng Nga về Beethoven, M., 1927; Yakovlev V., Beethoven trong phê bình và khoa học Nga, sđd; Khokhlovkina AA, Nhà phê bình đầu tiên của "Boris Godunov", trong cuốn sách: Mussorgsky. 1. Boris Godunov. Các bài báo và nghiên cứu, M., 1930; Calvocoressi MD, Những nhà phê bình đầu tiên về Mussorgsky ở Tây Âu, sđd; Shaverdyan A., Quyền và Nhiệm vụ của một nhà phê bình Liên Xô, "Nghệ thuật Xô Viết", 1938, 4 tháng 1941; Kabalevsky Dm., Về phê bình âm nhạc, “SM”, 1, No l; Livanova TN, văn hóa âm nhạc Nga thế kỷ 1952 trong mối liên hệ với văn học, sân khấu và cuộc sống hàng ngày, vol. Năm 1, M., 6; her, Thư mục âm nhạc của báo chí Nga thế kỷ thứ 1960, quyển. 74-1, M., 2-1966; của riêng cô ấy, Phê bình Opera ở Nga, tập. 73-1, M., 1-1 (quyển 3, số 1954, viết chung với VV Protopopov); Kremlev Yu., Tư tưởng của người Nga về âm nhạc, vol. 60-1957, L., 6-1958; Khubov G., Phê bình và sáng tạo, “SM”, 7, số 1963; Keldysh Yu., Đối với phê bình có nguyên tắc chiến đấu, sđd., 1965, No 1; Lịch sử Lịch sử Nghệ thuật Châu Âu (dưới sự chủ biên của BR Vipper và TN Livanova). Từ thời cổ đại đến cuối thế kỷ XVIII, M., 2; cùng, nửa đầu thế kỷ 1969, M., 1972; cùng, nửa cuối năm 7 và đầu thế kỷ XNUMX, cuốn sách. XNUMX-XNUMX, M., XNUMX; Yarustovsky B., Để chấp thuận các nguyên tắc của chủ nghĩa Lênin về đảng và quốc gia, “SM”, XNUMX, No XNUMX.

Yu.V. Keldysh