Alexey Arkadyevich Nasedkin (Aleksey Nasedkin) |

Alexey Nasedkin

Thành công đến với Alexei Arkadyevich Nasedkin từ rất sớm và dường như có thể quay đầu lại … Ông sinh ra ở Mátxcơva, học Trường Âm nhạc Trung ương, học piano với Anna Danilovna Artobolevskaya, một giáo viên giàu kinh nghiệm đã nuôi dạy A. Lyubimov, L. Timofeeva và nhạc sĩ nổi tiếng khác. Năm 1958, khi mới 15 tuổi, Nasedkin vinh dự được diễn thuyết tại Triển lãm Thế giới ở Brussels. “Đó là một buổi hòa nhạc được tổ chức như một phần của nền văn hóa Xô Viết,” anh nói. – Tôi nhớ là tôi đã chơi bản Concerto cho piano thứ ba của Balanchivadze; Nikolai Pavlovich Anosov đi cùng tôi. Sau đó, tại Brussels, tôi đã thực sự ra mắt trên sân khấu lớn. Họ nói nó rất tốt…”

• Nhạc piano trong cửa hàng trực tuyến Ozon →

Một năm sau, chàng trai trẻ đến Vienna, tham dự Liên hoan Thanh niên Thế giới và mang về huy chương vàng. Anh ấy nói chung là “may mắn” khi tham gia các cuộc thi. “Tôi thật may mắn, vì tôi đã chuẩn bị kỹ lưỡng cho từng người trong số họ, làm việc trong một thời gian dài và chăm chỉ với nhạc cụ, điều này tất nhiên đã khiến tôi tiến lên. Theo nghĩa sáng tạo, tôi nghĩ rằng các cuộc thi không mang lại cho tôi quá nhiều … ”Bằng cách này hay cách khác, trở thành sinh viên của Nhạc viện Moscow (anh ấy học đầu tiên với GG Neuhaus, và sau khi qua đời với L.N. Naumov), Nasedkin đã thử sức mình. tay, và rất thành công, trong một số cuộc thi nữa. Năm 1962, ông trở thành người chiến thắng trong Cuộc thi Tchaikovsky. Năm 1966, anh lọt vào top ba tại cuộc thi quốc tế ở Leeds (Anh). Năm 1967 hóa ra lại đặc biệt “hiệu quả” về giải thưởng đối với ông. “Trong khoảng một tháng rưỡi, tôi tham gia ba cuộc thi cùng một lúc. Đầu tiên là Cuộc thi Schubert ở Vienna. Theo sau anh ấy ở cùng một nơi, tại thủ đô của Áo, là một cuộc thi dành cho màn trình diễn âm nhạc hay nhất của thế kỷ XNUMX. Cuối cùng là cuộc thi hòa tấu thính phòng ở Munich, nơi tôi chơi với nghệ sĩ cello Natalia Gutman.” Và ở mọi nơi Nasedkin chiếm vị trí đầu tiên. Sự nổi tiếng không làm hại anh ta, như đôi khi vẫn xảy ra. Các giải thưởng và huy chương, ngày càng nhiều, không làm anh chói mắt trước vẻ rạng rỡ của chúng, không đánh gục anh khỏi con đường sáng tạo của mình.

Giáo viên của Nasedkin, GG Neuhaus, đã từng ghi nhận một đặc điểm nổi bật ở học trò của mình - một trí tuệ phát triển cao. Hay, như anh ấy nói, “sức mạnh xây dựng của tâm trí.” Nghe có vẻ kỳ lạ, nhưng đây chính xác là điều đã gây ấn tượng với Neuhaus lãng mạn đầy cảm hứng: vào năm 1962, vào thời điểm lớp học của ông đại diện cho một chòm sao tài năng, ông cho rằng có thể gọi Nasedkin là “học trò giỏi nhất của mình”. (Neigauz GG Suy tư, ký ức, nhật ký. S. 76.). Thật vậy, ngay từ khi còn trẻ khi chơi piano, người ta đã có thể cảm nhận được sự trưởng thành, nghiêm túc, chu đáo thấu đáo, điều này đã tạo nên hương vị đặc biệt cho quá trình sáng tác âm nhạc của anh ấy. Không phải ngẫu nhiên mà trong số những thành tựu cao nhất của Nasedkin, người phiên dịch thường là những phần chậm trong các bản sonata của Schubert – ở cung Đô thứ (op. Posthumous), ở cung D trưởng (Op. 53) và những phần khác. Ở đây, khuynh hướng của anh ấy đối với những thiền định sáng tạo chuyên sâu, đối với trò chơi “concentrando”, “pensieroso” được bộc lộ đầy đủ. Người nghệ sĩ đạt đến những đỉnh cao tuyệt vời trong các tác phẩm của Brahms – trong cả hai bản hòa tấu piano, trong Rhapsody in E giáng trưởng (Op. 119), trong A thứ hoặc Mi giáng thứ (Op. 118). Anh ấy thường gặp may mắn trong các bản sonata của Beethoven (Thứ năm, Thứ sáu, Thứ mười bảy và những bản khác), trong các tác phẩm thuộc một số thể loại khác. Như đã biết, các nhà phê bình âm nhạc thích đặt tên cho các nghệ sĩ biểu diễn dương cầm theo tên những anh hùng nổi tiếng trong vở Davidsbund của Schumann – một số Florestan bốc đồng, một số Euzebius mộng mơ. Người ta ít nhớ rằng trong hàng ngũ của Davidsbündlers có một tính cách đặc trưng như Master Raro – điềm tĩnh, hợp lý, toàn trí, tỉnh táo. Theo những cách giải thích khác về Nasedkin, con dấu của Master Raro đôi khi được nhìn thấy rõ ràng …

Trong cuộc sống cũng như trong nghệ thuật, khuyết điểm của con người đôi khi lại phát sinh từ chính công lao của họ. Sâu sắc, cô đọng về mặt trí tuệ trong những khoảnh khắc đẹp nhất của mình, Nasedkin vào một thời điểm khác có vẻ quá duy lý: sự khôn ngoan đôi khi nó phát triển thành sự hợp lý, trò chơi bắt đầu thiếu tính bốc đồng, nóng nảy, tính hòa đồng trên sân khấu, sự nhiệt tình bên trong. Tất nhiên, cách dễ nhất là suy ra tất cả những điều này từ bản chất của nghệ sĩ, phẩm chất cá nhân-cá nhân của anh ta – đây chính xác là điều mà một số nhà phê bình làm. Đúng là Nasedkin, như người ta nói, không có tâm hồn rộng mở. Tuy nhiên, có một thứ khác cũng không thể bỏ qua khi nói đến những biểu hiện thái quá của tỷ lệ trong nghệ thuật của ông. Đây là - đừng để nó có vẻ nghịch lý - sự phấn khích của nhạc pop. Sẽ thật ngây thơ khi nghĩ rằng các bậc thầy của Raro ít hào hứng với việc biểu diễn âm nhạc hơn Florestans và Eusebios. Nó chỉ được thể hiện khác nhau. Đối với một số người, lo lắng và phấn khích, do thất bại trong trò chơi, kỹ thuật không chính xác, tốc độ tăng tốc không chủ ý, trí nhớ không hoạt động. Những người khác, trong những khoảnh khắc căng thẳng trên sân khấu, thậm chí còn thu mình lại nhiều hơn – vì vậy, với tất cả trí thông minh và tài năng của mình, điều xảy ra là những người bị gò bó, không mấy hòa đồng về bản chất tự khép mình trong một xã hội đông đúc và xa lạ.

Nasedkin nói: “Sẽ thật buồn cười nếu tôi bắt đầu phàn nàn về sự phấn khích của nhạc pop. Và sau tất cả, điều thú vị là: hầu hết mọi người đều khó chịu (ai sẽ nói rằng họ không lo lắng?!), bằng cách nào đó, nó cản trở mọi người theo một cách đặc biệt, khác với những người khác. Bởi vì nó thể hiện chủ yếu ở những gì người nghệ sĩ dễ bị tổn thương nhất, và ở đây ai cũng có cái riêng của mình. Ví dụ, tôi có thể khó giải phóng cảm xúc của mình trước công chúng, buộc bản thân phải thẳng thắn … ”KS Stanislavsky từng tìm thấy một cách diễn đạt thích hợp:“ vùng đệm tinh thần ”. “Trong một số thời điểm khó khăn về mặt tâm lý đối với diễn viên,” đạo diễn nổi tiếng nói, “họ bị đẩy về phía trước, dựa vào mục tiêu sáng tạo và không để nó tiến gần hơn” (Stanislavsky KS Cuộc đời tôi trong nghệ thuật. S. 149.). Điều này, nếu bạn nghĩ về nó, phần lớn giải thích cái được gọi là ưu thế của tỷ lệ ở Nasedkin.

Đồng thời, một cái gì đó khác thu hút sự chú ý. Một lần, vào giữa những năm XNUMX, nghệ sĩ dương cầm đã chơi một số tác phẩm của Bach vào một buổi tối của mình. Chơi cực hay: Hớp hồn khán giả, dẫn dắt nàng theo; Âm nhạc của Bach trong màn trình diễn của anh ấy đã gây ấn tượng thực sự sâu sắc và mạnh mẽ. Có lẽ buổi tối hôm đó, một số thính giả đã nghĩ: nếu không phải chỉ là sự phấn khích, căng thẳng, sự ưu ái của sân khấu thì sao? Có lẽ cũng trong thực tế là nghệ sĩ dương cầm giải thích của mình tác giả? Trước đó, người ta đã lưu ý rằng Nasedkin giỏi trong âm nhạc của Beethoven, trong những suy ngẫm về âm thanh của Schubert, trong sử thi của Brahms. Bach, với những suy tư âm nhạc sâu sắc, triết lý, không kém phần gần gũi với nghệ sĩ. Ở đây, anh ấy dễ dàng tìm thấy giọng điệu phù hợp hơn trên sân khấu: “tự giải phóng cảm xúc, tự khiêu khích mình một cách thẳng thắn…”

Đồng điệu với cá tính nghệ thuật của Nasedkin cũng là tác phẩm của Schumann; không gặp khó khăn trong việc thực hành biểu diễn các tác phẩm của Tchaikovsky. Một cách tự nhiên và đơn giản đối với một nghệ sĩ trong tiết mục của Rachmaninov; anh ấy đóng vai tác giả này rất nhiều và thành công – những bản chuyển soạn cho piano của anh ấy (Vocalise, “Lilacs”, “Daisies”), khúc dạo đầu, cả sổ ghi chép tranh etudes. Cần lưu ý rằng từ giữa những năm tám mươi, Nasedkin đã phát triển niềm đam mê mãnh liệt và bền bỉ với Scriabin: một buổi biểu diễn hiếm hoi của nghệ sĩ dương cầm trong những mùa gần đây diễn ra mà không có nhạc của Scriabin. Về vấn đề này, các nhà phê bình ngưỡng mộ sự trong sáng và thuần khiết quyến rũ của cô ấy trong cách truyền tải của Nasedkin, sự giác ngộ bên trong của cô ấy và - như mọi khi với một nghệ sĩ - sự liên kết logic của tổng thể.

Lướt qua danh sách những thành công của Nasedkin với tư cách là một thông dịch viên, người ta không thể không kể tên những thứ như sonata cung B thứ của Liszt, Suite Bergamas của Debussy, Vở kịch về nước của Ravel, Sonata đầu tiên của Glazunov và Những bức tranh tại một cuộc triển lãm của Mussorgsky. Cuối cùng, khi biết phong cách của nghệ sĩ piano (điều này không khó thực hiện), có thể cho rằng anh ta sẽ bước vào thế giới âm thanh gần gũi với mình, đảm nhận chơi các tổ khúc và fugue của Handel, nhạc của Frank, Reger …

Cần chú ý đặc biệt đến cách giải thích của Nasedkin về các tác phẩm đương đại. Đây là lĩnh vực của anh ấy, không phải ngẫu nhiên mà anh ấy đã giành chiến thắng vào thời điểm đó trong cuộc thi “Âm nhạc của thế kỷ XNUMX”. Lĩnh vực của anh ấy – và bởi vì anh ấy là một nghệ sĩ có óc tò mò sáng tạo sôi nổi, sở thích nghệ thuật sâu rộng – là một nghệ sĩ yêu thích sự đổi mới, hiểu chúng; và cuối cùng, bởi vì bản thân anh ấy thích sáng tác.

Nói chung, viết lách mang lại cho Nasedkin rất nhiều. Trước hết – cơ hội để nhìn âm nhạc “từ bên trong”, qua con mắt của người tạo ra nó. Nó cho phép anh ta thâm nhập vào những bí mật của việc định hình, cấu trúc chất liệu âm thanh – có lẽ đó là lý do tại sao anh ta biểu diễn các khái niệm luôn được tổ chức rõ ràng, cân bằng, có thứ tự bên trong. GG Neuhaus, người bằng mọi cách có thể đã khuyến khích sự hấp dẫn của học sinh đối với sự sáng tạo, đã viết: có thể người thi hành” (Neigauz GG Suy tư, ký ức, nhật ký. S. 121.). Tuy nhiên, ngoài định hướng trong “nền kinh tế âm nhạc”, sáng tác còn mang đến cho Nasedkin một tài sản nữa: khả năng tư duy nghệ thuật hiện đại loại.

Các tiết mục của nghệ sĩ piano bao gồm các tác phẩm của Richard Strauss, Stravinsky, Britten, Berg, Prokofiev, Shostakovich. Ngoài ra, anh ấy còn quảng bá âm nhạc của các nhà soạn nhạc mà anh ấy đã có mối quan hệ hợp tác sáng tạo lâu dài – Rakov (anh ấy là người biểu diễn đầu tiên Bản Sonata thứ hai của mình), Ovchinnikov (“Metamorphoses”), Tishchenko và một số người khác. Và bất kể người phiên dịch Nasedkin hướng đến nhạc sĩ nào của thời hiện đại, bất kể anh ta gặp phải khó khăn gì - mang tính xây dựng hay trí tưởng tượng nghệ thuật - anh ta luôn thấu hiểu bản chất của âm nhạc: “đến tận gốc rễ, đến tận cốt lõi, ” nói cách nổi tiếng B. Pasternak. Theo nhiều cách – nhờ vào kỹ năng sáng tác rất phát triển của chính anh ấy.

Anh ấy không sáng tác theo cách giống như Arthur Schnabel đã sáng tác chẳng hạn – anh ấy viết riêng cho chính mình, giấu những vở kịch của mình với người ngoài. Nasedkin mang âm nhạc do anh ấy tạo ra lên sân khấu, mặc dù không thường xuyên. Công chúng đã quen thuộc với một số tác phẩm piano và nhạc cụ thính phòng của ông. Họ luôn gặp nhau với sự quan tâm và cảm thông. Anh ấy sẽ viết nhiều hơn, nhưng không có đủ thời gian. Thật vậy, ngoài mọi thứ khác, Nasedkin còn là một giáo viên – anh ấy có lớp học riêng tại Nhạc viện Moscow.

Công việc giảng dạy cho Nasedkin có những ưu và nhược điểm. Anh ta không thể nói một cách dứt khoát như những người khác: “Vâng, sư phạm là một nhu cầu sống còn đối với tôi…”; hoặc ngược lại: “Nhưng bạn biết đấy, tôi không cần cô ấy…” Cô ấy là cần thiết đối với anh ấy, nếu anh ấy quan tâm đến một học sinh, nếu anh ấy có tài và bạn thực sự có thể đầu tư vào anh ấy mà không để lại chút sức lực tinh thần nào. Mặt khác… Nasedkin tin rằng giao tiếp với một học sinh trung bình không hề vô hại như những người khác nghĩ. Hơn nữa, giao tiếp là hàng ngày và lâu dài. Những học sinh nông dân tầm thường, trung lưu có một đặc điểm nguy hiểm: bằng cách nào đó, họ bằng cách nào đó không thể nhận thấy và lặng lẽ làm quen với những gì họ đang làm, buộc họ phải chấp nhận những điều bình thường và hàng ngày, coi đó là điều hiển nhiên …

Nhưng để đối phó với tài năng trong lớp học không chỉ dễ chịu mà còn hữu ích. Đôi khi, bạn có thể nhìn trộm thứ gì đó, chấp nhận nó, thậm chí học được thứ gì đó … Như một ví dụ xác nhận ý tưởng của mình, Nasedkin thường đề cập đến các bài học với V. Ovchinnikov – có lẽ là học trò giỏi nhất của ông, huy chương bạc của Cuộc thi lần thứ VII mang tên Tchaikovsky, người chiến thắng của giải nhất tại Cuộc thi Leeds (Từ năm 1987, V. Ovchinnikov, với tư cách là trợ lý, đã giúp Nasedkin làm việc tại nhạc viện. – G. Ts.). “Tôi nhớ khi học với Volodya Ovchinnikov, tôi thường khám phá ra điều gì đó thú vị và bổ ích cho bản thân…”

Rất có thể, nó đã xảy ra như vậy, trong phương pháp sư phạm – phương pháp sư phạm thực sự, tuyệt vời – điều này không có gì lạ. Nhưng đây là điều mà Ovchinnikov, gặp gỡ trong những năm sinh viên với Nasedkin, đã học được rất nhiều điều cho bản thân, lấy làm hình mẫu, không còn nghi ngờ gì nữa. Điều này được thể hiện qua lối chơi của anh ấy – thông minh, nghiêm túc, trung thực chuyên nghiệp – và thậm chí qua cách anh ấy nhìn trên sân khấu – khiêm tốn, kiềm chế, trang nghiêm và giản dị cao quý. Đôi khi người ta phải nghe rằng Ovchinnikov trên sân khấu đôi khi thiếu những hiểu biết bất ngờ, những đam mê cháy bỏng … Có lẽ. Nhưng không ai từng trách móc anh ấy rằng, họ nói, anh ấy đang cố ngụy trang bất cứ điều gì trong màn trình diễn của mình bằng các hiệu ứng bên ngoài và giai điệu thuần túy. Trong nghệ thuật của nghệ sĩ dương cầm trẻ tuổi – cũng như trong nghệ thuật của người thầy của anh ta – không có một chút giả dối hay tự phụ nào, không một bóng đen âm nhạc sai sự thật.

Ngoài Ovchinnikov, các nghệ sĩ piano trẻ tài năng khác, người đoạt giải trong các cuộc thi biểu diễn quốc tế, đã học với Nasedkin, chẳng hạn như Valery Pyasetsky (giải III tại Cuộc thi Bach, 1984) hay Niger Akhmedov (giải VI tại cuộc thi ở Santander, Tây Ban Nha, 1984 ) .

Trong phương pháp sư phạm của Nasedkin, cũng như trong thực hành hòa nhạc và biểu diễn, vị trí thẩm mỹ của ông trong nghệ thuật, quan điểm của ông về việc giải thích âm nhạc được bộc lộ rõ ​​ràng. Trên thực tế, nếu không có một vị trí như vậy, bản thân việc dạy học sẽ khó có mục đích và ý nghĩa đối với anh ta. Anh ấy nói: “Tôi không thích khi một thứ gì đó được phát minh, phát minh đặc biệt bắt đầu được cảm nhận trong cách chơi của một nhạc sĩ. “Và học sinh thường phạm tội với điều này. Họ muốn trông “thú vị hơn”…

Tôi tin rằng cá tính nghệ thuật không nhất thiết phải chơi khác với những người khác. Cuối cùng, người biết cách đứng trên sân khấu là cá nhân. mình; - đây là điều chính yếu. Ai biểu diễn âm nhạc theo những thôi thúc sáng tạo tức thời của mình – như cái “tôi” bên trong của anh ấy nói với một người. Nói cách khác, càng có nhiều sự thật và chân thành trong trò chơi, thì tính cá nhân càng được thể hiện tốt hơn.

Về nguyên tắc, tôi không thích lắm khi một nhạc sĩ khiến người nghe chú ý đến mình: ở đây, họ nói, tôi là ai … Tôi sẽ nói thêm. Cho dù bản thân ý tưởng trình diễn có thú vị và độc đáo đến đâu, nhưng nếu tôi - với tư cách là người nghe - chú ý đến nó ngay từ đầu, thì ý tưởng đó, nếu tôi cảm nhận nó trước hết diễn giải như vậy., theo ý kiến ​​​​của tôi, không tốt lắm. Người ta vẫn nên cảm nhận âm nhạc trong phòng hòa nhạc chứ không phải nghệ sĩ “phục vụ” nó như thế nào mà anh ta diễn giải nó như thế nào. Khi họ ngưỡng mộ bên cạnh tôi: “Ồ, thật là một cách giải thích!”, Tôi luôn ít thích nó hơn khi tôi nghe: “Ồ, âm nhạc nào!”. Tôi không biết mình đã có thể bày tỏ quan điểm của mình chính xác đến mức nào. Tôi hy vọng nó gần như rõ ràng.

Nasedkin sống hôm nay, cũng như hôm qua, một đời sống nội tâm phức tạp và mãnh liệt. (Năm 1988, anh rời nhạc viện, tập trung hoàn toàn vào các hoạt động sáng tạo và biểu diễn.). Anh ấy luôn yêu thích cuốn sách; bây giờ cô ấy có lẽ còn cần thiết với anh ấy hơn những năm trước. “Tôi nghĩ rằng với tư cách là một nhạc sĩ, việc đọc sách mang lại cho tôi nhiều thứ, nếu không muốn nói là hơn cả việc đi xem hòa nhạc hoặc nghe đĩa hát. Tin tôi đi, tôi không phóng đại đâu. Thực tế là nhiều buổi tối chơi piano, hoặc cùng một đĩa hát, nói thẳng ra là khiến tôi hoàn toàn bình tĩnh. Đôi khi chỉ là thờ ơ. Nhưng với một cuốn sách, một cuốn sách hay, điều này không xảy ra. Đọc sách không phải là một “sở thích” đối với tôi; và không chỉ là một trò tiêu khiển thú vị. Đây là một thành phần hoàn toàn cần thiết trong hoạt động nghề nghiệp của tôi.. Vâng, và làm thế nào khác? Nếu bạn tiếp cận việc chơi piano không chỉ là “chạy ngón tay”, thì tiểu thuyết, giống như một số nghệ thuật khác, trở thành yếu tố quan trọng nhất trong công việc sáng tạo. Sách kích thích tâm hồn, khiến bạn nhìn xung quanh, hoặc ngược lại, nhìn sâu vào chính mình; đôi khi chúng gợi ý những suy nghĩ, tôi có thể nói, rất quan trọng đối với tất cả những ai đang dấn thân vào sự sáng tạo… “

Đôi khi, Nasedkin thích kể về tác phẩm “Giải phóng Tolstoy” của IA Bunin đã gây ấn tượng mạnh mẽ như thế nào đối với ông. Và cuốn sách này đã làm phong phú thêm biết bao cho anh ấy, một con người và một nghệ sĩ - âm thanh tư tưởng và ngữ nghĩa, tâm lý học tinh tế và cách diễn đạt đặc biệt của nó. Nhân tiện, nói chung anh ấy thích văn học hồi ký, cũng như báo chí cao cấp, phê bình nghệ thuật.

B. Shaw đảm bảo rằng những đam mê trí tuệ - ổn định và lâu dài nhất so với những đam mê còn lại và những đam mê khác - chúng không những không suy yếu theo năm tháng mà ngược lại, đôi khi trở nên mạnh mẽ và sâu sắc hơn … Có những người, cả trong cấu trúc suy nghĩ và hành động, cách sống của họ, và nhiều, rất nhiều người khác xác nhận và minh họa những gì B. Shaw đã nói; Nasedkin chắc chắn là một trong số họ.

… Cảm giác tò mò. Bằng cách nào đó, cách đây khá lâu, Alexey Arkadievich đã bày tỏ sự nghi ngờ trong một cuộc trò chuyện về việc liệu anh ta có quyền coi mình là một người chơi hòa nhạc chuyên nghiệp hay không. Theo miệng của một người đàn ông đã từng đi lưu diễn ở hầu hết mọi nơi trên thế giới, người có quyền lực mạnh mẽ trong giới chuyên môn và công chúng, điều này thoạt nghe có vẻ hơi kỳ lạ. Gần như nghịch lý. Chưa hết, Nasedkin, rõ ràng, có lý do để đặt câu hỏi về từ "người biểu diễn buổi hòa nhạc", xác định hồ sơ của anh ấy trong nghệ thuật. Sẽ đúng hơn nếu nói rằng anh ấy là một Nhạc sĩ. Và thực sự viết hoa…

G.Tsypin, 1990